青岛胶州湾隧道照明应用的研究与实践[2]

　　3.1.2 隧道现场试验段跟踪测量

　　鉴于青岛胶州湾隧道项目的重要性，在确定工程照明方案前有必要对各厂家的产品进行长时间的现场试挂，试挂的效果和结论最能证明采用哪种照明光源的隧道照明方案是最可行的。

　　在三种光源在实验室所测性能指标均合格的前提下，对八家厂商的灯具进行4~5 个月的现场试挂，全面评估产品的可靠性，节能性，舒适性等各项指标。业主方为每家厂商提供50m 的隧道内部段，并按照厂商向业主方提交的隧道内部段正式方案进行挂灯，并给每段分装电表以考核用电量。现场测试段于2009年10 月10 日完成安装并亮灯，至今总亮灯时间：182 天，近4400 小时。数据采集始自2009 年10 月27日，直至2010 年3 月5 日，共19 组数据，开始记录至今总计129 天，约3100 小时。八个试挂段硬件条件相同，业主方和课题研究组派员定期对各段进行路面、墙面照度、亮度，用电量及温度等指标的测量，以掌握第一手的数据为后期的评估提供参考。

　　本次测试方案由复旦大学电光源研究所提供，于每家厂商各自50m 试验段的中间段净空区相邻两灯正
下方路面布置横纵大小为1m×1.7m 的测试网格，在该段对应2m 以下墙面以0.5m 为间隔布置1m×0.5m 的测试网格。网格线交点为照度及亮度采集测试点。测试段所有灯具编号，以方便故障记录。

　　主要测试指标有：路面测试网格点照度;墙面测试网格点照度;电功耗;现场温度。统计分析指标有：路面平均照度 ;路面照度总均匀度 ;路面照度纵向均匀度 ;墙面平均照度;各试验段电力消耗;温度变化记录。

　　3.2 试验段测试结果分析

　　(1)照明效果评估。平均照度与布灯方案有关，只需调整布灯方案，三种光源都能够满足要求。三种光源在纵向均匀度上非常接近，能达到较高的水平;对于路面总均匀性，根据实测数据，LED 优于高压钠灯，高压钠灯优于金卤灯，但三者都是能满足要求的。

　　(2)节能效果评估。我们采用以P/L/E(P 为单位耗电量，L 为布灯间距，E 为路面平均照度)为指标来评价节能效果。这样根据实测数据，就可以将三种光源灯具换算到相同间距相同照度水平下，根据实验数据得得到初步结论：在节能效果上，LED 优于金卤灯，金卤灯优于高压钠灯，具体的数据正在整理中。

　　(3)可靠性评估。试验灯稳定工作后，光输出维持率高。在接受测试的八家灯具中有两家发生灯具故障情况(一家高压钠灯和一家LED)。

　　4 结语

　　为了保证重点工程的稳步推进，结合胶州湾海底隧道工程，本项目做了大量、系统且细致的研究工作，所得到的一手的测试数据和现场采集参数为青岛胶州湾隧道照明项目的论证和实施提供了有益的参考。在综合考虑照明效果、节能效果、可靠性、可控性以及舒适度等方面的因素后，决定采用LED 作为青岛胶州湾隧道的中间段照明光源，并对光、电、热三项参数进行细化规范，即将发布“青岛胶州湾隧道LED 照明及灯具技术要求”。相信LED 在胶州湾隧道的成功应用必将对LED 在隧道照明中的应用起到巨大的推动作用和深远的影响。

　　参考文献:
　　[1] 陈文成，林燕丹，邵红，等.道路照明光源选择依据的探讨[J].复旦学报(自然科学版)， 2003，42(6)：950-960.
　　[2] 张晓.道路照明灯具的灯具效率剖析[J].照明工程学报，2006，17(1)：42-45.
　　[3] 刘木清，张万路，沈海平，等.LED在隧道照明中的应用研究[A]. 2009 LED照明技术及发展论坛论文集[C].2009.18-23.

　　编辑：Sophy