三重标准 判断照明设计实战派

　　范仲淹无意中道出了艺术、技术甚至武术、学术、医术流派的渊源与根本。所以，金庸、古龙小说中的武林高手，要么来自大内带刀侍卫和六扇门，要么来自华山派或桃花岛。

　　对于这种分野，阳春白雪与下里巴人未必是最真实的写照，但学院风格和市场风格的差异还是一望便知。

　　在照明设计界，有清华大学、北方工业大学的学派，中国建研院、北京院的院派，也有市场搏击中自成体系的市场派或曰实战派。

　　罗素说，需知参差多态，乃是幸福的本源。

　　中国照明设计起步虽晚，但佳作频出，缤纷多彩，正得益于各类背景、各种风格的照明设计机构于万类霜天间同台竞技，于百舸争流中竞合发展。其中历经13年寒暑数百案例积淀，外界与业界亦渐将智美照明视为照明设计实战派一份子，尽管团队中颇有一批学院庙堂的专家、设计师，也不改这份气质。

　　跻身照明设计实战派的三条门槛

　　学院派和实战派的区分，从表面上看是机构属性的不同，是国家机关、事业单位，科研院所，还是市场化运作的设计公司，设计院；从根本上看，则是设计追求与立意各异。实战派的设计追求，简而言之就是帮助业主高效地实现最终照明效果。

　　关键词是:最终照明效果和总体投入产出比。设计师关注实际照明效果及其对业主的利益，更关注业主的投入及成本。基于这个前提，判断是否是合格的实战派设计师、设计成果，其门槛有三条。

　　门槛一，也是最低的门槛:看照明设计是否真实。真实指的是设计是否体现了真实的光，是否体现了真实的亮度、照度、照度均匀度、对比度、色温和动态。

　　常见的失真是:设计效果图呈现美术化倾向，画面中分布着漂亮但不存在的光、不存在的亮度、不存在的灯具效果。比如，城市夜景规划设计中，夜晚的天空是亮的；比如，没有上射灯具，室内天花板拥有和地面一样的照度等等。其失真的根本原因，在于只顾搞美术创作了，忽视了照明设计的科学性。

　　门槛二，看照明设计是否可实现。看设计师是否考虑了要达到预设效果，是否具备成熟、可实现的技术、产品及施工手段。

　　常见的失误是:设计师做完了绚烂的效果设计，但是发现没有相应的灯具，没有相应的控制系统，建筑不具备施工条件或者产品供应与施工周期不能满足业主需求。这时，业主常常发现设计师选择的灯具对现场来说尺寸过长或过短，安装过深或过浅，功率过大或过小等等。

　　其失误的根本原因是:只考虑到照明设计的效果，忽视了照明的技术可行性。

　　照明设计是一门综合的跨界学科，涉及到美学、光学、建筑学、人体工学、电学、灯具、施工、预算等10来个交叉型相关领域，没有这些领域的知识功底作基础，怎么能做出既好看又能实现的最终效果？而不能实现最终效果，又怎能称之为实战派？不能实现最终效果，不能提供全程照明顾问服务，那是花拳绣腿派，是艺术创作派。

　　门槛三，看设计是否平衡了效果与总体成本的关系。是否考虑了造价、能耗、运营维护、操控性和安全性的平衡。

　　常见的情况是:设计师不以业主投入产出比为最高考量，盲目追求灯具的品牌、品质和数量，忽视了灯具的能耗，后期维护，灯具使用寿命，灯具散热性、电压负载、电气安全性及使用者的操作体验等，最终导致整体照明方案花钱多、能耗大、操控难、维护频繁、存在安全隐患等问题，增加了业主的总体使用成本（TCO）和风险。

　　其不足的根本原因是:仅仅把照明设计当作设计，没有考虑到其商业性。对于业主来说，照明的终极目的不是为了追求艺术，而是为了提升区域品质，提升建筑效果，最终实现其商业或社会目的。

　　好的照明设计师，就是能够站在业主角度思考的照明设计师，是能够用自己的专业能力达到并超越客户期望的设计师，是能够在坚守与妥协间找到艺术商业平衡点的设计师。

　　他们，是我们心目中的实战派照明设计师，是通过上述三重门槛考验的、值得照明业界同仁敬重的、真正的、设计师。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　编辑：Leo