勤上光电董事长否认 “以欺诈方式上市”

　　昨日，总部位于湖北武汉的《投资时报》刊发报道，声称东莞上市名企勤上光电(002638,股吧)涉嫌通过欺诈方式成功上市。

　　该报道尚未影响到勤上光电的股价。昨日，勤上光电收于11.68元，上涨1.57%。

　　昨日下午，勤上光电董事长李旭亮接受南方日报独家采访，否认了《投资时报》的有关质疑。

　　《投资时报》质疑的火力集中在勤上光电涉嫌通过虚增业绩实现上市。该报道称，勤上光电通过其控制的公司广东品尚光电科技有限公司(以下简称“品尚光电”)在2010年和2011年的巨额采购来输送利润，虚增2011年上半年的业绩，实现了2011年底的成功上市。

　　某券商投行资深人士分析说，这段话可通俗地理解为，勤上光电通过其所控制的公司尚品光电，向自己下巨额采购订单，以造成利润大幅升高的假象，冲刺上市。这种给财务报表“涂脂抹粉”达到上市目的的手法，是中国证监会所不允许的。

　　对这个质疑，勤上光电董事长李旭亮说，品尚光电只是勤上光电工厂孵化计划的项目之一。勤上光电从来没有真正出资，品尚光电与勤上光电只是商业客户关系。

　　《投资时报》的报道说，品尚光电是勤上光电的控股公司。其依据是《南方日报》和《梅州日报》分别在2011年9月14日和4月11日对品尚光电的相关报道。这两篇报道均提到，品尚光电是勤上光电斥资6亿元设立的，位于广州(梅州)产业转移工业园内。

　　《投资时报》还报道说，品尚光电目前已经人去厂空，其依据为：“经记者实地调查发现，这个成立当年即为勤上光电贡献巨大销售收入，次年即成为正在冲刺上市的勤上光电第一大客户的公司，目前整个厂区空空如也，只剩一人留守。”

　　对此，与李旭亮一同会见记者的勤上光电董事会秘书韦莉回应说，在与地方政府的一些项目的对接中，由于地方政府非常看重勤上的品牌，希望勤上在当地进行投资。勤上光电所谓斥资6亿元在广州(梅州)产业转移工业园设立广东品尚光电股份(600184,股吧)公司的说法，只是一种商务合作上的提法。实际上，品尚光电是不是勤上控制的子公司，应该以法律文书作为判定的依据。

　　李旭亮说，“意向投资多少”的字眼，他在很多场合都说过。作为一种商务上的提法，不足为奇。

　　他说，过去，他在福建、辽宁、广西、河南、天津等地的一些商务场合，都说过准备意向投资方面的话，但这并不意味着必然有真正的资金投入。

　　他说：“公司上市后，作为公司董事长，这方面的表态就非常慎重了，基本上再没说过类似的话。”

　　韦莉说，勤上光电主要是输出品牌、产品和模组，地方的企业则主要负责资金投入与当地市场开拓。有些合作企业为了更好地与勤上光电对接相关项目，在合作时会成立相应的公司。在合作项目结束并获得相应利润后，有些企业原先的特长就不在LED照明领域，可能会将相应的公司厂房关停，结束相关的业务。

　　新闻分析虚增利润求上市“并不鲜见”

　　头顶“LED第一股”、“行业标准制定者”等多项光环的勤上光电，一举一动都引人注目。如今，该公司又被媒体质疑涉嫌欺诈上市。

　　那么，《投资时报》所说的“以欺诈方式成功上市”，是怎么回事呢?

　　虚增利润为冲刺上市

　　某券商资深人士说，中国证监会对拟上市公司的业绩增长是有要求的，该要求体现在申报的财报当中。比如，证监会对主板和中小板上市企业的财务要求之一是，“最近3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过5000万元，或者最近3个会计年度营业收入累计超过3亿元”。

　　该人士说，为了达到这个要求，有些拟上市公司就通过自己的控股公司下订单来拉高业绩，以达到证监会所设定的门槛，这种虚增业绩实现上市的现象“并不鲜见”。这是在钻证监会的空子，也是在财务数据上涉嫌严重作假。

　　当然，这样做是很冒险的。

　　该人士说，从实际情况看，到了申报上市的最后阶段，很多企业老板都有这么做的冲动。还有一些企业会向客户提出，把明年的订单提前下到今年，这样也能在报表上使拟上市企业完成利润增长。这样的事情都是暗箱操作，是绝不会写到招股说明书里面的。

　　证监会掀起“核查风暴”

　　无论哪种虚增利润的方式，都为证监会所不允许。但如果在上市的节骨眼上，外部经济环境又出现了波动，有些企业为了能顺利上市，就会想很多办法实现“业绩增长”。

　　近期，证监会对拟上市公司的财务真实性愈加关注，分别在去年底和今年初发出《关于做好首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知》和《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露质量有关问题的意见》两文，掀起了“财务核查风暴”。

　　另一位券商人士说，证监会的文件，就是要求券商对保荐的上市公司的申报材料重新进行严格核实，要对公司的前十大客户都要访谈，了解真实交易状况。

　　这次专项检查，被业界称为“IPO史上最严”的财务核查。核查的重点，圈定在利益交换、关联方、利润虚构等12大领域，主要目的被众多投行解读为“挤压排队企业的各种水分”。在这种强压之下，已经有一些正在排队等候的拟IPO企业开始“退场”。

责编：李杰