Hold住LED灯泡毛利 品牌厂加速转战智能照明

　　以目前大量用于照明产品的LED封装元件5630为例，早期在电视品牌业者大量导入液晶电视背光源后，激励LED厂竞相开出产能，但随着LED效率提升，电视使用的LED颗数在短短1～2年内锐减，造成该元件产能过剩，价格才一路走跌;从2009年第四季的0.17美元，滑落至2013年第一季仅0.06美元均价，跌幅逾六成(图2)。

　　资料来源：各家公司，工研院IEK整理(04/2013)
图22009～2012年LED封装元件价格走势图

　　电视业者将背光源由原先的冷阴极管(CCFL)换成LED的关键要素，系因其具备丰富性的色彩表现。由于每一颗LED在演色性、亮度等要求上须具备同样规格才能被客户接受，因此LED经过分光分色测试程序(业界俗称分Bin流程)后，真正能达到客户需求的合格率并不高;换言之，某种程度上LED应用于电视背光源要求，较照明更为严格。

　　LED元件大量被使用在背光源应用后，技术发展自然更为成熟，而价格走势在电视厂控制生产总成本的压力下则快速走跌，性价比相对高功率LED元件更具吸引力;因此在1～2年前已有业者将其导入照明市场，成为业界相当喜爱的产品。

　　挟此低价优势，该LED元件在相当短时间内，开始大量导入光源市场，从一般常见球泡灯、直管型灯管，甚至是安装于天花板上方的平板灯，都不难看见其踪影;LED照明光源自此开始，逐渐在各市场销售，而产品设计款式，也开始走向多元化。

　　加速LED照明普及大厂祭出低价策略

　　尽管应用于电视背光的LED已大量被采用在LED光源上，但若要取代传统光源市场中，需求量最大40瓦及60瓦白炽灯，LED光源售价平均仍较市场现有光源(如省电灯泡)贵了一倍以上。

　　就台湾市场的LED光源售价来看，一颗媲美60瓦白炽灯的LED球泡灯市价从本土厂商推出的最低价新台币299元(平均价格约新台币400元)，乃至欧美品牌大厂的新台币1，500元都有，但同级的60瓦省电灯泡均价仅约新台币150～250元。无庸置疑，当消费者购买光源商品时，价格绝对是主要考量，即便LED光源强调节能特色，但依旧无法吸引家庭主妇，要顺利走入居家照明应用还须一段时间努力。

　　从全球现阶段主要使用LED照明国家的产品售价分析，图3及图4分别为取代40瓦、60瓦白炽灯的LED球泡灯均价变化，首先在40瓦应用方面，不论是欧洲、美国、韩国或日本，目前的40瓦级LED球泡灯售价还是大幅高于传统照明，即便韩国的价位已低于15美元，但没有厂商推出低于10美元的产品，而欧洲及美国两大场的LED球泡灯均价，更在20美元以上徘徊，迟迟无法突破此关卡。

　　资料来源：Digitimes，工研院IEK整理(04/2013)
图3取代40瓦白炽灯的LED球泡灯均价变化

　　至于60瓦级的LED球泡灯售价，在上述相同地区2013年3月平均市场报价来看，韩国均价为20美元，如同其40瓦产品一样，是四大区域中价格最便宜的，而欧洲均价最高，达到33美元;日本、美国分别为28.4和24.5美元。总而言之，60瓦LED球泡灯在各国市场的均价差异高达13美元，而平均价格则落在20美元以上，尚难与传统照明竞争。

　　资料来源：Digitimes，工研院IEK整理(04/2013)
图4取代60瓦白炽灯的LED球泡灯均价变化

　　基于上述市场现况，科锐率先推出10美元以下，取代40瓦白炽灯的LED球泡灯，以及12.97美元，取代60瓦白炽灯的暖光LED灯泡，此一新产品进展相当令人震撼，不但比现阶段市场均价来的便宜，且更接近传统照明水准。此外，该厂商还提供长达10年保固，加上为全球LED技术领导大厂，产品品质相对稳定，有助吸引消费者采购。

　　科锐推出低价LED照明产品后，势必对其他同业带来压力;如飞利浦(Philips)便跟进科锐的低价策略，紧接其后对外宣布推出15美元以下(售价14.97美元、800流明、10.5瓦)，用于取代60瓦白炽灯的暖光LED灯泡，40瓦取代产品也会于近期内以低价方式推出。

　　先不论上述两大业者制造LED球泡灯方式的差异性，此两家LED照明指标厂先后推出比现有市场低价产品，联手将LED光源推入「成本竞争」赛局，其低价化策略，不论于市场销售量多或寡，此举势必迫使其他品牌厂跟进，才有机会争取消费者青睐，抢占市场商机。