LED照明行业O2O模式创新存三个误区

　　继电商概念修得正果之后，O2O成了理所当然的接班人。遗憾的是，电商在一片质疑声中顽强崛起，而O2O则在一片追捧声中举步维艰。继美国的O2O家政鼻祖Homejoy于2015年7月31日正式关张，一份涉及国内16个领域、千余名企业O2O阵亡的名单，也在网上悄然传开。

　　很多对电商“过去爱理不理，今天高攀不起”的传统企业，正为自己的短视狂抽自己耳光之时，O2O这股暗流涌动的死亡气息，惊得他们刚刚迈出的小碎步，又开始踟蹰不前。

　　这段时间，不断有人问我：O2O会不会是昙花一现?如果不会，谁又会是这场游戏的最后赢家?

　　要回答这两个问题，你得从消费者的角度思考，为什么消费者会选择支付和交易分离的O2O交易方式?相较于一手交钱一手交货的传统模式，以及先交钱后发货的电商模式，O2O的交易方式到底存在哪些优势?

　　首先，我们来看为什么要线上支付。从O2O的支付模式来看，消费者在网上下单后，所付款项其实并未第一时间到达服务方的账户，而是进入了一个所谓的第三方账户。在线下交易完成后，消费者再确认付款或提出退款异议。所以，网络支付在这里主要起到了类似预订的作用。在市场经济这么发达的今天，消费者在哪些情况下需要预定消费呢?

　　我想，除了电子支付的方便快捷使其成为必然趋势外，现实需求无外乎以下三种情况：一是商品有促销，要抢占促销名额;二是为提高产品的服务质量进行必要的消费人数控制，导致产品具有一定的稀缺性，如爱马仕的实体店会对入店人数进行控制;三是在平衡价格和服务的前提下，产品服务由非专职人员提供，或者专职人员的碎片化时间提供，不预定就会影响服务效果，前者如Uber专车，后者如上门的家政服务。

　　可以很明显看到的是，今天的电商之所以实现网上支付，主要是第一类情形。第二类和第三类情形，正是O2O可资利用的机会。

　　其次，就是要弄明白为什么要线下交易，而不是采用电商的物流、快递的发货服务。按照同样的思维逻辑，我们发现消费者接受线下交易也无外乎以下三种情况：一是产品本身是“非提袋商品”且必须借助面对面的交易，如按摩服务;二是产品体验是商品购买的决策前提，没有体验就没有购买或极少购买，如突破性的新产品、新品类推广;三是在平衡价格和服务的前提下，产品的存储、运输有较强的时间限制，本地化服务的优势更加明显，如生鲜水果的交易。

　　最后，我们可以看到O2O支付和交易分离的模式，在电商的基础上，更进一步地平衡供需之间的关系、优化社会闲散资源、拓宽销售渠道、以及增加消费者体验，这是O2O商业模式提供的社会价值，也是O2O得以生存和发展的根本。

　　所以说，O2O会不会昙花一现，取决于能不能将电商留下的市场空白和服务，进行填补和优化。因为在这个市场上，电商对零售消费形成的冲击，主要集中在价格环节。在交易的内容、交易的方式、服务的质量方面，不仅没有提高消费者的预期，相反还有所降低。

　　既然如此，为什么仍有大量O2O创业公司一夜暴毙?从目前情况来看，这些猝死的O2O项目都走入了模式创新的三个误区：

　　误区一：为O而O，导致很多创业者不分行业、不分品类开展O2O化。O2O既然是电子商务的升级版本，就不应该抢电商的生意，而是弥补其不足。当当网已经把书籍市场的消费者通过电商平台交易的习惯培养得相当成熟，而以书籍为商品的“快书包”偏偏主打一小时送达、一块蓝布的伪文化概念;以坚果零食为产品的“享盒网”，主打的四大特色同样显得画蛇添足。打着O2O的概念，干着电商的活，耗着实体店的成本，这样的O2O项目焉能不早登极乐?