7 地下车库经济效益分析

　　7.1 设计方案简述

　　本方案以1O0车位的地下车库为例,进行经济效益分析。在本车库内，原设计有车位照明日光灯100盏、车道照明30盏、共130盏。方案设计时，考虑车道照明，保留日光灯10盏;不动以用于基础照明，其它120盏更换为比40W日光灯照度略高的LED红外感应灯，依靠车(人)来灯亮，车(人)去灯关的原理节约电能。

　　7.2 原日光灯电耗

　　120盏×45W×24小时×365天/1 000=47304度

　　注：40W日光灯加镇流器的整灯功率为45W。

　　7.3 LED感应灯电耗

　　7.3.1 车位照明(100盏)

　　(1)照明用电

　　8车(人)次×(60秒/3600秒)×100盏X 20W X 365天/1000=973度

　　注：8车(人)次：每天每车两个来回，包括其它车引起的误动作次;

　　60秒/3600秒：把每车(人)一次60秒，换算为小时;

　　20W：LED感应灯的功率。

　　(2)待机用电

　　(24—0.13)小时× 100盏×0.2W×365天/1000=174.3度

　　注：24-0.13是指24小时减去亮灯(8次×60秒/3600秒)时间。

　　0.2W：LED红外感应灯待机电耗。

　　(3)车位照明年电耗97.3度+l74.3度=272度

　　7.3.2 车道照明(20盏)

　　(1)照明用电

　　100车×8次×(60秒/3600秒)×6盏×20W ×365天/1000=584度

　　注：6盏是平均每天每车(人)所需经过的灯数。

　　(2)待机用电

　　(24— 13)小时×20盏×0.2W×365天/1000=16度

　　注：1 3/小时是平均每灯的开灯时间。

　　(3)车道照明年电耗：584度+16度=600度

　　注：无论车位还是车道照明，按每车每天进出8次都远远超出实际次数，且上下班时间为车辆出入库高峰时间。同行情况较多，此现象又大大减少了每天出入次数。

　　7.3.3累计LED感应灯的年照明用电272度(车位)+600度(车道)=872度

　　7.4 经济效益对比(12O盏)

　　7.4.1 按民用电费计算(1度0.58元)

　　表3按民用电费计算日光灯与LED红外感应灯每年电费比较

　　日光灯每年电费：47304度×0.58元/度=27436元;优质日光灯平均寿命6000～8000小时。按每年更换一次，40W日光灯每盏15元计算,即120盏×15元=1800元。

　　LED红外感应灯：872度×0.58元=506元;LED红外感应灯按每盏360元，则120盏购置费为120盏×360元=432O0元。

　　结论按民用电每度0.58元计算，LED红外感应与传统19光灯相比，约一年半收回成本，五年节约十万多元，十年节约24万多元。

　　7.4.2 按商业用电计算(1度1.06元)

　　(表4)表4按商业用电计算日光灯与LED红外感应灯每年电费比较

　　结论：按商业用电每度1.06元计算，LED红外感应灯与传统日光灯相比，约十个多月收回成本，五年节约近21.2万元，十年节约近46.7万元。

　　8 结束语

　　作为新一代节能光源的典型代表，LED不依靠灯丝发热来发光，能量转化效率非常高，同时其均为可见光及定向发光的特性也大大提高了光的利用率，理论上可以达到白炽灯1O%的能耗，相比荧光灯，LED也可以达到50%的节能效果。中国绿色照明工程促进项目办公室做过一个专项调查。我国照明用电每年在3000~5度以上，用LED取代全部白炽灯或部分取代荧光灯，可节省1/3的照明用电，就意味着节约1000亿度，相当于一个总投资超过2000亿三峡工程全年的发电量。这对能源十分紧张的中国来说，无疑具有十分重要的意义。

编辑：Cedar