道路照明用LED灯具标准对比及趋势分析[2]

　　从表2看出，由于发布时间和地方不同，各标准对光通量维持率和寿命要求各异。同是2009年发布的地方标准，广东以2，000h和5，000h，而山西以6,000h作为光通量维持率评判的前提条件;广东以平均维持率75%，而湖北以灯具燃点至失效或照度维持率70%作为寿命评判的前提条件，从而导致各地方标准缺乏可比性，不利于各地方LED灯具产业的交流。2010年6月30日发布的GB/T 24907—2010道路照明用LED灯性能要求，提出以燃点3，000h和6，000|1作为光通量维持率评判的前提条件，规定道路照明用LED灯具平均寿命不低于20，000h。此后，LB/T 002—2010半导体照明试点示范工程LED道路照明产品技术规范和半导体照明产品技术要求(2010版)在此基础上对道路照明用LED灯具光通量维持率和寿命提出了更高的要求。

　　3.2 初始光效

　　除福建省外，各省市都对初始光效有一定的要求，但是各标准中的等级划分和各等级具体要求却有很大区别。广东将灯的初始光效分为4级，湖北分为4级，山西分为3级(见表3)。GB/T 24907—2010道路照明用LED灯性能要求分为3级，各级对初始光效的规定又有所调整。LB/T 002—2010半导体照明试点示范工程LED道路照明产品技术规范和半导体照明产品技术要求(2010版)对灯的初始光效要求则更高。

　　3.3 显色性

　　显色指数是评价光源显色性的普遍方法。显色指数越大，光源的显色性越好。各标准的显色性对比结果见表4，除个别标准未对道路照明用LED灯具显色性做出具体规定，其他标准均有具体规定，但评价指标和具体要求略有差异。福建以一般显色指数作为评价依据，广东和湖北以平均显色指数作为评价依据。GB/T 24907—2010道路照明用LED灯陛能要求规定灯的显色指数的初始额定值为70，其实测值不低于额定值的3个数值，既有初始显色指数的要求，又提出了显色指数维持的要求。

　　3.4 光衰测试方法

　　在光衰测试方法方面，湖北和山西发布的标准并未对此做出规定;CNS 15233—2010台湾发光二极管道路照明灯具标准和深NEED道路照明产品技术规范及能效指南均以光通量法作为测试方法;而广东和福建发布的标准则以照度法代替光通量法。广东地方标准具体测试方法如下：在距离灯具高度2米处下方测量中心点和沿道路方向的轴线上每距1米一个点的水平照度值，共N5个点，与各点初始值对比并得出5个点的平均维持率值。在2，000h～5，000h之间，每336h间隔测一次平均维持率值：如5，000h时灯具仍符合要求，则以2，000h时的各点照度值为初始照度值，已测得的每个间隔照度值与2,000hn寸对应的初始照度值比较并得出平均维持率，由上述l0个点的平均维持率拟合曲线推算出平均维持率为75%时的寿命时间加上5，000hU0为该灯具的寿命。选取其中一只路灯，同时用光度分布测量法NOh和2，000h的光通量，计算出2，000h光通量维持率作为校准值。测量照度时，环境温度应控制在25±1℃稳定3h以上的情况下进行。

　　4 结论及趋势预测

　　根据各地道路照明用LED灯具标准对比结果，结合LED灯具产业发展状况分析，得出以下结论。

　　(1)各地道路照明用LED灯具标准具有明显的地域特色，在技术要求和测试方法等核心领域均存在巨大差异，这种现象并不利于LEDfl强明产业的整体发展和各地方LED照明产业的相互交流，急需统一的道路照明用LED灯具标准来有效规范，给该产业的发展提供有利的先决条件。

　　(2)LEDfl强明技术的不断革新和进步也推动着LED照明相关标准的不断更新和改进，为满足LED照明产业的发展需要，已经有并即将有更多符合产业发展要求的标准被逐步推出。

　　总体来说，现阶段整个LED照明产业在迅速发展的过程中面临着多重挑战，其中产业关键技术的快速发展与标准制修订、标准实施与检测之间的矛盾尤为突出，这直接导致当前产品市场处于无序竞争状态，质量无法有效监控，因此，建立系统、完备的LED照明产业标准体系已成为产业发展的迫切需要。LED照明产业标准体系的建立，可以为产业发展提供重要指引，有效推进我国LED照明产业的技术进步，促进LED照明产品质量提高，规范LED照明市场健康有序发展。

　　道路照明用LED灯具由于其诸多优点，在不久的将来会有更大的市场需求。灯具的广泛应用和技术的不断进步也将给产业标准化的研究带来新的机遇与挑战。我们可以预见道路照明用LED灯具标准将朝着统一规范化、细致化、全面化的方向发展。鉴于我国道路照明用LED灯具市场的特殊情况，该项标准的制定甚至可能优先于国际标准。