最低工资标准该不该由市场决定

反方：危机中更需最低工资标准保障

赵志疆

    去年11月，相关部门通知“暂缓调整最低工资”的消息曾令不少人唏嘘不已。令人想不到的是，现在又有人提出取消最低工资标准，最低工资标准真的成为某些企业“无法承受之重”了吗？

    国际劳工组织的数据表明，世界上90%的国家和地区有最低工资制，与其每月213美元的平均数相比，国内尚且存在不小的差距。现在，把“降低成本”的目光放在了低收入群体的身上，这不是一个好信号。

    日前，数位广东省政协委员建议，员工暂时不应过分要求强制实行带薪休假；现在，卢光霖建议取消最低工资标准。不同的建议背后是同样的“为企业减负”思路，而且无一例外打着“饭碗重于一切”的旗号。但是，“饭碗”对于劳动者来说，不仅仅意味着一个“碗”，同时里面还应该有“饭”，否则，空守着一个“碗”又有什么意义？暂且搁置这些做法是否违反法律规定的话题，减少职工福利甚至降低最低工资，真的能使企业形势好转吗？

    根据相关报道，截至目前，除西藏外，我国30个省、区、市所规定的最低工资，只相当于各地职工平均工资的40%左右，仅能满足劳动者及其家人的基本生活需要。如果按照卢光霖所说的 “最低薪水应由市场决定”，那么好吧，我的企业有困难，每月就发50块钱吧！这样有一份工作与没有工作有什么区别吗？再说了，会不会有效益好的企业乘机降工资呢？

    其实，在这场金融危机中，生活上受影响最大的应该就是这些拿最低工资的人。因为对高收入者来说，只是考虑要不要减少消费的问题，而对于拿最低工资的人来说，是能不能维持生计的问题。

    我们国家之所以要出台最低工资标准，并且明确规定每两年至少调整一次，除了要保障相当一部分人的基本生活外，还因为我国劳动力市场制度不健全，劳动力供大于求，相对于资方来说，劳方处于弱势地位，必须出台相关法规来维护劳动者的权益。而在金融危机影响蔓延的环境下，执行最低工资标准显得尤其必要。

    当前，我们正在极力拉动内需，而低收入群体最容易将收入转换为生活必需品的消费。这一点，从成都市等地给低收入群体发消费券后的效果就可见一斑。如果减少他们的收入，无疑会加剧企业的生存危机——高收入者的数量有限，低收入群体不敢消费，即使企业可以凭“节省”的成本生产出更多的产品，但是，到底卖给谁呢？实际上，这也正是美国在1929年经济大萧条之后立法确立最低工资标准制度的原因所在。

    诚如卢光霖所说，“政府应该有所为，有所不为”。在当前的形势下，“有所为”应该是通过减税、引导技术改造、产业升级等扶持企业发展，而不是让最低工资标准制度等法律法规因金融危机而打折。

编辑：LC-HY