合同能源管理面临的几大问题

　　（1） 在现行的我国税收制度下EMCo的纳税负担过重

　　基于市场运作的EMCo为客户提供优质的服务，其中也包括通过面向全社会的采购为客户优选节能设备。然而我国的税务部门总是把EMCo看作是一般的节能设备销售商，即误认为EMCo是通过转卖节能设备从中谋利的，因此把EMCo与客户的节能服务合同看成设备购销合同。这样，就把EMCo的服务费视同一般节能设备销售商的加价，纳入增值税的规范，也就是说，把本应该是服务税的部分变成了增值税；与此同时，EMCo的收益来自于节能效益分享，由于税务部门把EMCo的服务看作简单的设备销售，因此把节能效益分享看成了设备销售的分期付款。根据我国的税收制度的权责发生制，在EMCo把节能设备安装到客户后就被认定为设备销售已经实现，这样，在EMCo为客户实施节能项目后还只刚刚开始分享节能效益（刚开始回收投资）时，就被认定应立即按合同全额上缴企业所得税。本来EMCo为客户出资做项目已承担了风险，还得为尚未得到的收入提前支付所得税，可以说是雪上加霜。希望有关部门认真研究，为EMCo的发展提供政策支持。

　　（2） 目前的信誉环境不利于EMCo的发展

　　由于目前我国企业的信誉环境尚待改进，无论是EMCo还是耗能企业（EMCo的客户），都存在这个问题。企业怀疑EMCo的承诺是否是真的；EMCo怀疑客户能否能真正按合同分享节能效益。当前的重要任务是，采取有效的技术的和管理的措施，降低EMCo和客户的履约风险。

　　（3） 在现行的政府机构的财务管理制度下EMCo难于为政府机构实施节能项目

　　1992年美国两院议会通过议案要求政府机构与ESCO合作，以合同能源管理模式实施政府楼宇的节能改造，从而达到既不需要增加政府预算，又取得政府机构带头节能的效果。在这个法案中，允许政府机构在不增加能源费用的前提下，把合同能源管理项目所节约的能源费用与ESCO分享；同年加拿大政府也通过实施“联邦政府建筑物节能促进计划”（简称FBI），以合同能源管理模式推动政府机构的节能。然而，在我国现行的政府机构财务管理制度下，EMCo不可能与政府机构分享节能效益，除非中央财政或地方财政作出适当的决定，允许政府机构在不增加能源费用的前提下与EMCo分享节能效益，或允许节能改造费用视同能源费用列入政府机构的预算和采购。

　　（4） 我国金融机构尚未能积极为合同能源管理项目融资

　　目前，我国的EMCo很难通过银行等金融机构为合同能源管理项目融资，其原因主要是：我国的EMCo都属于中小企业，刚刚成立的EMCo在金融系统尚未建立信誉；节能项目不像一般的建设项目能形成抵押物；银行等金融机构的信贷评估部门尚不熟悉EMCo的业务；尽管我国的《物权法》已于2007年10月1日生效，但是EMCo大量的投资所形成的资产（设备和合同应收款）留在客户企业（待分享效益后才能实现），银行等金融机构往往不承认这种资产的实在性，也不认可把这种资产作为信誉抵押。在发达国家不存在这些问题，政府也鼓励银行等金融机构为节能项目融资。目前由《中国节能促进项目》的国际资金支持的《EMCo贷款担保计划》正在为EMCo的节能项目提供融资支持。一个迫切的任务是，银行和非银行金融机构应该根据节能项目的特点，特别是合同能源管理项目的特点，设计出多种投资和融资金融品种、以切实可行的多种渠道和模式为EMCo投资和节能项目融资创造有利环境。希望国家支持节能的有关基金也能划出一部分经费用于提高银行及其他非银行金融机构为EMCo节能项目的投资和融资能力。

　　（5） 节能服务产业尚不规范

　　虽然有《中国节能促进项目》等多方面的技术支持，已为在我国具体条件下实施合同能源管理项目提供了宝贵的经验，但是EMCo毕竟还是处于早期发展中的产业，尚无成熟的行业规范，诸如服务标准、节能量检测和认定方法、合同规范等。建立和完善这些规范可以避免目前鱼目混珠的状态。这应该是EMCo行业协会的重要职责。

　　（6） 政府的节能基金应把EMCo纳入支持范围

　　目前中央和地方政府提供的节能基金仅限于支持一般企业的节能项目，还尚未把具有节能资金再造血功能和扩大节能再投资功能的EMCo列入其支持范围。

　　解决上述问题和障碍是当前推动节能服务产业发展的至关重要和迫在眉睫的问题，希望能引起政府有关部门和EMCo的行业协会的重视。