从美国加州节能照明看节电激励政策

　　节电率 实现电量（kwh） 规定电费（元） 回扣电费（元） 实付电费（元） 节电量（kwh） 节电成本（元/kwh）
　　　20% 　　800 　　　　　400 　　　　　　80 　　　　　　320 　　　　　　200 　　　　　　0.40
　　　30% 　　700 　　　　　350　　　　　　 70　　　　　   280 　　　　　　300　　　　　　 0.23
　　　40%       600                300                   60                   240                   400                   0.15
　　　50%       500                250                   50                   200                   500                   0.10
　　　60%       400                200                   40                   160                   600                   0.067
　　　70%       300                150                   30                   120                   700                   0.042
　　　80%       200                100                   20                   80                     800                   0.025
　　　90%       100                50                     10                   40                     900                   0.011

　　从美国加州电力危机时严重缺电，依靠一系列长期的和临时的DSM措施，低成本的解决了电力短缺，加州政府只花了8.5亿美元，避免了停电可能造成的160亿美元的损失，花一美元可获得18.8美元的收益。我国也有地方采取类似美国加州的办法，谁避峰少用1千瓦时电力，可以获得1元人民币的补偿，不但节电成本高，而且效果也不佳，要注意方式方法，注意节电激励的艺术。另外，过去总认为DSM远水解不了近渴，认为缺电时采取避峰、限电、拉路停电等计划用电措施比DSM来得快，从美国加州电力危机时的经验来看，采取长期和临时措施相结合是可以解决巨额缺电的。三是从美国加州解决严重缺电的措施来看，不花钱是不行的，无论是推行节能灯、改造暖通空调设备，改造水泵，政府应当拿出钱来采取奖励和激励制度，即使实施20/20项目，政府也要出钱给予电费回扣；我国DSM搞了这么多年，关键是没有资金投入，想不花钱搞DSM，最后只能采取行政命令式的计划用电。我国能源中长期规划中已决定把节能放在首位，要舍得花钱搞DSM的措施。

编辑：LC-CL