4 起居室照明实际状态的主客观评价

　　对起居室的实际照明状态评价分为三个部分，一般照度、行为照度的满意度以及人工照明的功率消耗。

　　4. 1 起居室的一般照度

　　图8 是中日两国住宅起居室中三种最常见行为的照度测试曲线对比。可见中日两国在起居室完成阅读、看电视和聊天时所呈现的一般照度的趋势基本相同，但中国三种行为的一般照度均低于日本。其中。中国住宅对于阅读、看电视、聊天三种行为照明的平均值分别为53lx、83lx、71lx; 而日本分别为161lx、164lx、160lx。可见我国的大部分住宅的照度水平偏低，仍处于1990 年国家颁布的《民用建筑照明设计标准》( GBJ133 - 90) ，该标准中的住宅照明水平已经无法满足生活水平日益提高的居民对照明环境的舒适和功能要求。对于2004 年颁布的《建筑照明设计标准》对住宅照明水平做了较大改善，适合现阶段我国住宅的照明水平。因此，我国住宅的照度水平需要进一步提高。

　　对于中国及日本各自的三种行为进行比较，照度基本不变。说明中日两国的住宅并没有区分行为照度，没有根据居住者的作业需求来设定照明场景，即没有适应不同活动行为来调整合适的亮度。

　　图9 为看电视的工作面照度及面照度，图中日本对于住宅起居室的工作面照度与面照度普遍高于中国，这也是由看电视的一般照度所决定的。中国对于起居室的工作面照度、面照度有约10lx 的偏差，而日本两个照度之间偏差较小。

　　根据看电视这一最为普遍发生的行为，中日两国对居民进行了主观评价。评价满意程度共分为四个等级。如图10 所示，纵坐标1，2，3，4 分别代表很不满意、不满意、比较满意和很满意四种评价程度。整体可见中日两国75% 的居民对看电视的照明环境为满意与很满意，约有25% 的居民对亮度不满意和很不满意。尽管两国的照度水平差异较大，但两国居民对照明的满意度均较高。说明人们习惯了长期生活在自身的照明环境中，对照明质量的需求较低。

　　4. 3 光源种类与人工照明的功率消耗

　　在统计光源种类中，将常用的光源类型分为四类，分别是白炽灯、管型荧光灯、紧凑型荧光灯( 节能灯) 和LED。图11 为中日两国住宅内起居室的光源种类使用情况，其中中国使用最多的是紧凑型荧光灯，约占47%，其次为荧光灯管35%。日本则是以荧光灯管居多，约61%，紧凑型荧光灯使用仅5%。对于家庭用白炽灯，中国使用占15%，日本为25%。随着两国的“淘汰白炽灯”相关政策的不断推进，白炽灯的使用量会进一步减少。对于LED 新型光源在两国家庭的起居室中使用比例不到5%。

　　从图12 中可直观看出，中国在起居室照明功率消耗方面整体低于日本，约70% 的中国家庭功率消耗小于100W，而日本仅为30%。在功率消耗200W以内的统计中，中国家庭占到90%，而日本家庭只有65%。计算结果表明，中国起居室照明的平均能耗为86W，日本为183W，对比可见我国起居室的照明功率消耗平均低于日本约97W。其中功率消耗较大的主要原因是使用了卤钨灯和管型荧光灯作为光源。由于日本室内照度水平普遍高于中国，因此日本起居室的照明功率也较高。目前两国对LED 光源的使用比例都较小，其主要原因是LED 光源在起居室中多用于辅助照明，随着LED 产业的快速发展及推广，更多应用于住宅中势必会大大减少照明功率。

　　5 结论

　　通过对中日两国住宅照明的对比分析，可以归纳出以下结论:

　　( 1) 中日两国居民对照明的认识度均逐渐增强。中国居民注重灯具外观选择以及空间摆放位置，日本居民则更注重照明器具自身品质以及照明空间的整体规划。两国均有约80% 的居民认为住宅照明现存的问题是非常有必要更改的。

　　( 2) 在中日两国住宅起居室的实际照明的客观状态对比中，中国实测平均值低于日本约100Lx，一定层面上反应中国居民目前对住宅照明的需求低于日本。而中日两国的起居室中三种常见行为: 看电视、阅读、聊天的照明场景作业，基本可以满足功能性照明的要求，但是很少将照明设计引入其中。

　　( 3) 在中日两国居民对看电视行为时照度的满意度评价中，约75%以上的居民认为对现阶段的照明情况表示满意。

　　( 4) 在中日两国对住宅起居室照明功率的消耗上，中国的照明功率消耗平均低于日本约97W，这与照度低于日本相符。虽然中国的照明功率较低，但节能降耗的原则是要在满足人们正常的视觉需求即照明质量的前提下降低功耗，而不是以损失照明质量为代价体现节能。