美国“337调查”太凶险 我LED企业再成“吸髓”对象

　　外部的形势已经十分恶劣，充当挡箭牌的鸿利光电却没有得到国内同行的大力支持。当时，为了帮助应诉企业减轻费用压力，联盟组织业内企业募捐，许多企业都表示愿意资助。联盟在行业网站上调查，结果也显示绝大多数企业表示支持。“实际得到的帮助非常少。”李国光说，只有一两家企业给予了实质性的帮助，有些则是空头承诺。还让李国平感到痛心的是，此时有人散布谣言，称“鸿利光电的产品有问题，侵权了”。致使许多客户打电话前来询问，每天他还要为释疑辟谣花费一定的时间精力。

　　对此，有分析人士指出，中国许多行业都存在类似现象，部分企业在面临外部危机时不能团结一致，反而总是不忘将国内同行视为竞争对手。

　　麻烦还远不止这些，故意把事态恶化的小道消息更让李国平既伤心又痛心。一则“政府为鸿利光电应诉提供了资金支持”的谣言称，政府不能明地里提供资金援助，就在近期广东开展的“发展平板显示产业财政扶持资金项目”中，将鸿利光电列为LED项目扶助企业。

　　“简直是荒谬，申请此项扶持早在两年前就进行了。”李国平对此非常恼火。他说，洲明电子总经理林洺锋还质问他，为什么只有他获得了资助，自己却没有？更严重的是，如果美国方面误认为政府在后台操作，又会生出许多事端。

　　8月中旬，轰轰烈烈的调查案终于有了结果，这两家企业与原告达成和解。鸿利光电成为中国唯一取得美国授权的LED封装企业，洲明电子则获得了一项应用授权。

　　耿博说，和解并不表示我们输了这场官司，更不代表承认侵权，其中有许多复杂的国际因素。当然，巨额的诉讼费用是最直接的原因。他同时希望今后同行企业能真正地帮助应诉企业，如果不共渡难关，一旦“337调查”落到自己头上时，则会孤立无援。

　　据透露，此次和解费用可能创下中国企业应诉此类案件的新低。耿博解释，这两家下游企业所用的芯片是从国外进口的，对美出口量并不大。最关键的是，他们实质上没有侵权。

　　现在，李国平对于官司已不愿过多回忆。他说，这场诉讼就像一场噩梦，希望它像风一样过去。

　　幕后阴谋

　　“背后一定有阴谋”，耿博说，Rothschild为何不起诉真正使用专利技术的上游企业，却紧盯购买芯片的下游企业。中国光学光电子LED显示屏分会理事长关积珍说，这可能是对方的诉讼策略。美国本土LED封装企业很少，但成品进口量大，而我国LED出口主要就是封装和应用产品。它们的证据容易收集，且生产企业规模普遍较小，应诉能力非常弱。

　　尤其令人匪夷所思的是，Rothschild是一位80多岁坐在轮椅上的老人，她有精力及有能力组建一个庞大的律师团吗？据一位不愿具名的人士透露，在老人背后的是美国的利益集团，为他们服务的美国律师团没有收取Rothschild的任何诉讼费用，而是协议在获得赔偿后，按一定比例分成。这个律师团早在一年前就进入国内调查LED企业，甚至非法使用了一些诱惑手段。

　　另外，此次调查涉及许多国外大企业，它们技术专利齐全，实力雄厚，为何还没打就早早和解？耿博认为，它们是上市公司，不想因为官司影响股市。通过和解顺利获得出口权，其产生的利益也远远大于这笔费用，所以这些公司都采取息事宁人的态度。

　　据悉，全球被诉的30家企业中，除了中国两家企业外，只有一家外国公司在真正与美方较量。但众多大公司的和解无疑给应诉的小企业带来了压力。

　　“美国人的根本的目的是打击我国LED产业。”上述不愿具名的分析人士认为，由于中国出口产品技术含量上升，加上传统的制造成本优势，对美国同行构成了威胁，他们希望通过运用技术壁垒的手段遏制中国产品。他指出，他们通常的做法是，针对规模较小的企业提出调查申请，有可能的话利用普遍排除令限制该行业对美出口，如果不能限制出口则狠敲一笔和解费。近年来，中国企业深受其害，因为即便和解也会由于支付高额专利费而元气大伤。

　　其实，国外曾多次针对我国出口使用专利武器。中国DVD产业不断壮大时，国外3C、6C等专利联盟向中国索要每台20多美元的专利费，这让中国DVD产业的前景一下子变得暗淡。2007年3月，美国要求中国出口到美国的电视机必须是数字电视，且13英寸以上的产品必须符合ATSC标准。随后，他们便向我国出口电视征收30到50美元的专利费。

　　他们“依法办事”的行为似乎无可置疑，然而其法律本身就存在不公。“‘337调查’实际上就是美国为了保护本国产业而出台的不合理法规。”耿博对这种手段非常气愤。

　　目前，对于Rothschild提起的第二批申诉，ITC还在立案审查中。联盟已经在组织企业作一些前期准备。但这些都只是被动措施，即使第二批诉讼能够顺利解决，还可能会面临第三批、第四批的诉讼。“我们没有一个根本性的长远解决之道。”耿博说。

　　“LED行业应该建立专利池，从而共同应对和降低外来威胁。”耿博认为这或许是一个长远之策。“专利池”是许多公司专利的集合，其作为一个组织整体对外。只要其中一个公司具有某项专利，即代表组织拥有。进入“专利池”的公司可以使用“池”中的全部专利从事研究和商业活动，而不需要就每个专利寻求单独的许可，“池”中的公司彼此间也不需互相支付许可费。据悉，联盟正在推动此计划。

　　然而，各企业是否愿意分享专利，如何界定专利价值，这又是一个问题。

编辑：LC-HY