从Cree与旭明的“熄火”看国内外专利之战

　　据了解，日前，Cree与SemiLEDs(旭明光电)已经同意结束双方一年多来的专利侵权诉讼，SemiLEDs同意实行一项将于2012年10月1日生效的禁令，禁止进口和销售SemiLEDs在美国受到被告指控的产品，并且为过去造成的伤害对Cree进行一次性偿付。 双方的其余主张在不伤害到未来维权权利情况下予以废除，其他条款则不会公开。

　　此次Cree与旭明光电的专利战持续了一年有余，他们的和解将成为国内外LED专利战史上的标志性事件之一，也反映出目前专利之争的解决方法不一定是非要拼个“你死我活”，在市场利益面前，采用“双赢战略”也许才是上策。接下来，OFweek半导体照明网编辑将以此例为导引，与读者一同探讨国内外专利战的始末与现状。

　　首先，让我们回顾一下事情的发生背景：

　　2011年4月13日，位於美国北卡罗莱纳州的LED大厂CREE， INC. (以下简称CREE)以6项专利侵权为由，在北卡罗莱纳州中部联邦地院向台湾LED晶片制造商SEMILEDS OPTOELECTRONICS(旭明光电) 提起专利侵权诉讼，指控该公司所生产、贩卖的MvpLED(Metal Vertical Photon Light Emitting. Diode，金属基板垂直电流激发式发光二极体)晶片侵犯了CREE的LED相关专利。该案系争专利共有6件，由发明人取得专利权後转让给CREE，内容皆与LED的组成构造、制造方法有关。

　　2011年8月15日，旭明光电回击Cree了，以四项专利侵权为由，向Delaware法院提告。该案四项系争专利USD566056;US7，615，789;US7，646，033;USD580888，有关LED晶片设计专利及白光LED生产方法。

　　CREE控告SEMILEDS OPTOELECTRONICS

　　最终，事件以双方和解落幕。

　　越来越多事实表明，专利已成为各产业中企业之间幕后的一种战争武器，也是企业之间竞争的核心内容和攻击对手最犀利的武器。照以往情况来看，因为专利案而对峙于法院之上的大多是行业大型企业(尤以国际大企为主)与中小型企业。以国内LED行业来说，由于核心专利均被海外厂商控制，中国LED企业随时面临着专利侵权的风险。

　　且不谈LED芯片与封装，在LED照明领域，与国外照明企业相比，很多中国照明企业尚未把专利保护融入到企业发展战略当中。

　　在台湾，虽然在80年代，早期企业尤其是一些电子、高科技企业，在专利的方面没有特别的概念，但经过这十几年的历练，遭遇到被告滋味后，台湾企业逐渐意识到专利的重要性。而大陆LED企业与台湾企业相比，当前在专利方面的意识暂时有些落后。”一业内人士表示，这主要是因为大陆LED产业也是刚刚开始碰到专利问题。

　　“企业更多的只是隔岸观虎斗，认为专利战不会到自己头上。早期如果产品内销，可能碰不到专利的问题。但是，只要是产品开始销售到欧美、日本、韩国后就会发现，专利变成了一个至关重要的问题。企业开始被指控，或者他的客户被告，客户收到警告函，客户就会反转要求国内的厂商去解释、去解决问题。”

　　整体上中国企业与国外企业在产品竞争力上还存在一定的差距，问题包括：企业自主创新能力不强，很多专利都是在外国巨头所申请的专利上进行小修小改，面对国际专利诉讼经常处于被动挨打的地位;中国企业所申请的专利很少涉及LED照明的核心技术，往往是外观专利的申请较多，因此发展上处处受到掣肘;所申请的专利附加值不高，而外国巨头所申请的专利，往往应用范围极广，所造成的影响也深远。

　　中国科学院苏州纳米技术中心梁秉文博士指出，内地境内上市公司越多，就代表国际巨头可以下手的对象越多，且内地拥有巨大的需求潜力，再过不久将成为各大LED业者所竞逐的主要战场，专利大战一触即发。

　　佛山照明的LED顾问董平年也曾说过这样的话，“在公司起步阶段，拥有专利的大厂故意装作视而不见，采取‘放水养鱼’策略，养肥了再回头捅一刀，把新企业告上法庭。”他指出，中国LED业者没有专利，就等于没有防御工具，在专利纠纷中处于被动挨打的地位而束手无策。所以，一直以来，专利之战都让众多发展中的中小型企业心惊胆战，生怕卷入此深渊而一蹶不振。

　　但是，从近几年的情况来看，专利之争已经不仅仅出现在大企业和中小企业之间，随着市场的竞争格局越来越清晰，原本已经联手垄断全球LED专利市场的国际大厂，也开始对大型企业下手。如日本的日亚化学(Nichia)、丰田合成(ToyodaGosei)、美国Cree公司、欧洲飞利浦(PhilipsLumileds)和 欧司朗(Osram)，他们近些年来发起或者应对专利诉讼的次数并不少。