员工罢工力挺吴长江，企业创始人与资本的又一轮搏弈？

　　观察：引进资本是“引狼入室”?

　　并非所有的企业都需要引进风险投资，但是，如果遇到下列三种情况中的一个，一般来说，为了企业更大的发展，企业要引进风险投资：

　　第一种是企业缺资金。当企业渠道建设及销售不错，但产能跟不上，非常缺钱时，就要积极引进风险投资。虽然风险投资进来未带来管理，资本的加入虽然仅是一种投机，但如果没有这笔钱，企业就不能迅速成长，丧失发展机遇。

　　第二种企业不缺钱缺管理。如果我是企业领军人，知道某一个风险投资在企业管理及资本运作上是行家，提升企业整体水平非常在行，就可以将它引进来，资金投入虽然不重要，而管理是我所急需要的。风险投资进来之后我的企业快速发展了或成功上市了，给风投赚钱也是值得的。因为它提升了企业的整体水平：软实力和硬实力。

　　第三种是企业资金和管理都缺。这种情况的前提是企业必须有好的项目，比如有巨大市场潜力的产品和技术等才能吸引风险投资的关注。

　　但是，风投不是圣诞老人，不会白白送给你什么。风投满脸微笑，手里攒着一把尖刀随时准备“杀鸡取卵”，掠取经济利益，是很会伪装的狼外婆。在这一点，资本对雷士照明和吴长江下的狠手，可谓演绎到了极致。在雷士照明身上，软银赛富除了“控股”这一点不同寻常后，还有两个动作引人关注。一是雷士照明IPO之后，软银赛富并未选择大规模套现离场。

　　在雷士照明这一个项目上，软银赛富持有六年间仅减持过少量股权，即在2011年7月软银赛富以4.42港元/股出售给施耐德1.02亿股，由此推算，软银赛富已经把当初投入的3200万美元的成本悉数收回，目前其持有的5.79亿股相当于是零成本。

　　众所周知的是，对于VC而言，一个项目通常会封闭数年时间，在上市后股票解禁后通常都会套现离场，然后将套现资金投入下一个目标。而清科研究中心报告显示，2010年至2012年一季度，A股市场共有38家VC/PE机构对59家通过IPO上市的被投企业累计套现108.78亿元，平均投资周期为4.93年。

　　二是软银赛富向外传递出了一个不同寻常的信号：有意在二级市场上直接增持。

　　在5月底吴长江挂印而去之后，软银赛富的合伙人阎焱表示，“股价比较低的话，施耐德和软银会增持。董事会批准，愿意增持”、“你们有谁要出货，请联系我们，我们很乐意从你们手上去接货。”显然，直接在二级市场上增持违背了VC只投资拟上市股权的“惯例”。

　　这令二级市场有理由相信，软银赛富与雷士照明三股东——施耐德方面达成了某些方面的默契，而软银赛富将把手中股权出售给施耐德，这样的话，前者可以得到丰厚的股权溢价，而后者将得到优质的渠道及资产进而敲开中国市场的大门。

　　一旦事实如此，吴长江引入VC之举可谓是“引狼入室”。

　　2011年7月，施耐德公司从吴长江、软银赛富等手中拿到2.88亿股，软银赛富、吴长江、施耐德的持股比例变为18.48%、18.41%、9.2%，分列前三大股东之位，吴长江当时公开称“施耐德作为策略股东入资雷士照明，对我们意义重大……我们对未来的合作满怀期待，并与施耐德签订了销售网络战略合作协议，推动双赢合作。”

　　双赢合作的口号似乎停留在以前的蜜月期。现在，剩下的只是资本与企业创始人之间争斗。但是，不可忽视的是，无论结局怎样，都没有一个绝对的赢家。至少在道义上，在人们对资本的认识上，对企业创始人的观察上，都不会再有单一的价值取向。

　　疑惑：　民营企业做大做强就会绝望?

　　这是一个非常中国式的问题，似乎中国的民营企业发展到一定规模，要么会碰到天花板，要么会遭遇外资狙击，甚至还有因政策陡变、第二代不愿接手，半道而终的结局。根据调查，中国民营企业经营10年以上的企业仅有10%，每年新成立的民营企业在15万家左右，同时有10万多家企业关门。民企的存活率尚且如此之低，能进一步做大做强的实在是寥寥无几。

　　纵观2011年中国民营经济前10强，我们可以发现，排名前五位的华为、苏宁、联想、雨润都无缘世界百强榜单，只有华为勉强排在第352位。相比之下，排名第一的沃尔玛2011年总资产1806亿美元、年营收4218.4亿美元、利润163.8亿美元，华为这三项数据分别为307亿美元、323.9亿美元、29.5亿美元，差距非常明显。

　　另一方面，在中国经济保持多年高速增长的大环境下，中国的民营企业机遇不可谓不多，市场不可谓不大，那么民企究竟是不能做大，还是不敢做大?

　　经济学家郎咸平曾经说过这么一句话：中国民营企业做大做强就等于走向绝望。这句话虽然在当时引发了巨大的争议，但细细揣摩，还是有其道理。

　　首先，从宏观大环境来讲，近年来人口红利逐渐消弭，国家相关政策对民营企业缺乏充足支持、金融环境诡谲多变，使得企业不敢放手投资，以及做长远战略规划。以国企和民企对比为例：

　　国企在土地、矿产、通信牌照等资源方面，往往可以低价或无偿占用这些资源，而民企需从政府手里或在市场上购买。据调查，中石油仅以每平米每年1.75元的价格，使用着42476宗国有土地;中石油通过上缴很低费率的特别收益金占有中国的石油资源，而销售价格却完全与国际接轨;中移动免费使用全民通信频道资源。2011年5月，三家印度公司为获得3G牌照支付给政府146亿美元。比照印度情况，中国3G牌照可拍卖到500亿美元。以民企现有的竞争能力，如能按如此低价使用资源，同时以垄断定价出售商品，一定会比眼下的央企做得更大。

　　其次，从民企本身来讲，企业家做大企业的经验稀缺，不知道该如何把企业做大，外加之越来越紧迫的二代难以接班的问题也很严重。从民营企业的创立背景来看，大多数做实业的企业家是改革开放后或者白手起家、或者合伙办企业、或者买断国有企业转型民企，都是草莽出身，对大型现代企业的管理和运营缺乏足够的经验。

　　最后一点，是随着越来越多的海外巨头瞄准中国市场，民营企业频繁遭遇它们与资本的双重夹击，生存环境恶劣。牛根生被资本逼退，来自中粮的于旭波被委任为蒙牛集团的董事长，和吴长江闪离雷士在某种程度上有相似之处。而外来和尚则比资本更加凶猛，他们越来越熟练地蚕食着本有前景的民营企业，手段不外乎下面三种：1. 直接并购行业龙头，然后以种种理由将中方的品牌搁置，然后利用中方的渠道来大力推广自己的产品，使中方品牌逐渐丧失生命力，进而达到取而代之的效果;2. 利用中方急于招商引资的心理和行政压力，提出种种不平等条件，如：坚持与中方企业的优质资产合资(企业最具核心技术和最赢利的部分);要求控股、独资;压低中方股权估价;控制企业经营权等。签订霸王条款后，外方会步步紧逼。先是合资并掌握控股权，然后使合资企业长期处于亏损或微利状态;之后，再提出“增资扩股”建议，迫使中方出让全部股权;然后再“神奇地”使独资公司恢复盈利;3. 瞄准中国庞大的中低端消费人群，通过并购处于品牌链下端的本土成功品牌，大举占领中国市场。

　　在这些错综复杂的环境下，吴长江们生存得并不轻松，也许在不久的以后，还会有更多精疲力竭的民企创始人在微博上发出类似的消息，告别自己一手带大的企业，远离民营经济这坛浑水。

　　如果中国的主流市场上，只剩下背靠垄断温床、不思创新的国企大鳄，以及借助资本强势，巧取豪夺的跨国企业，中国经济发展的原动力和创新力何在?能否经受住一轮又一轮经济危机的狂轰滥炸?

　　预测：吴长江与雷士的未来

　　将7月中旬发生的员工罢工力挺吴长江的事件，放在更宽的层面去解读，似乎可以预测吴长江与雷士的未来。

　　在5月25日闪辞当晚，吴长江曾通过微博公开表示：“等我调整一段时间，我依然会回来的，我为雷士倾注了毕生的心血，我不会也永远不会放弃”。

　　这似乎传递出一个信号，吴长江这个坚韧的重庆人过一段时间后会卷土重来，摆在吴长江面前的有两条路，一是在雷士照明陷入困境后以“救世主”的形象重返;二是在雷士照明蒸蒸日上之际通过增持股权重夺控制权。

　　类似的事情，在中国出除开黄光裕与资本代言人陈晓之间的“风水轮流转”以外，似乎没有更多的例子可以参考。但是，这种“城头变幻大王旗”的做法，在国际上却是习以为常。比如，美国股市上曾有一个生动的创始人回归案例，那就是大名鼎鼎的苹果公司。

　　1985年，乔布斯曾经被苹果公司驱除，当时他卖掉了几乎所有苹果公司股票，然后另起炉灶。十一年后，经营乏善可陈的苹果公司以4亿美元收购乔布斯另起炉灶的NeXT，乔布斯也因此华丽回归苹果公司，而这成了苹果公司后来取得一系列惊世骇俗成果的开始。

　　而在香港股市上，中国首富黄光裕面对VC的逼宫曾选择用增持股权重夺控制权。

　　2009年，国美电器出现“陈黄之争”，当时黄光裕提议罢免董事局主席陈晓，但第二大股东贝恩资本却与黄光裕意见相左。在这样的情况下，黄光裕通过增持股权比例维护自己的话语权，8月25日，黄光裕方面通过公开市场增持国美电器股票1.2亿多股，这使得黄光裕夫妇在国美电器当中的持股比例上升至35.98%，事实证明，虽然在9.28特别股东大会上黄光裕暂时败北，但股权上的绝对优势还是令他最终如愿——2011年3月，陈晓离职。

　　但对于吴长江，现实或许非常残酷。在目前雷士照明的股权结构当中，由于吴长江的被动平仓，软银赛富与吴长江的持股差距进一步拉大，再加上施耐德坐拥第三大股东之位，二级市场的疑问是，尽管雷士的员工强烈支持吴长江，甚至不惜以罢工相要挟，但是，一向在资本市场长袖善舞的VC会心甘情愿的看着吴长江重返雷士照明吗?他们会不会以退为进，换取更多的经济利益?

　　可以预见的是，无论谁入主，雷士照明依然存在并且要好好存活下去。作为上市公司，无论是资本、股民还是企业员工本身，对这种企业内讧，各方面都不会放任其无休止的蔓延与升级。最后的结局，极有可能像黄光裕和陈晓那样，企业创始人胜利，资本代理人走马换将。