2012年中国照明设计辩论会（现场直播）

　　严永红：这个题目比较有陷阱，在哪边都对，在哪边也都不对，只是想考验一下我们设计师辩论的能力，所谓比较牛的设计师，一定能把菜花做成向日葵，经常是糊弄领导，糊弄同行。

　　到底艺术比技术重要，还是技术比艺术重要?两个根本没法脱离，一个照明灯光作品，缺了哪一个都不行，其实我是技术性的，按道理我应该帮技术说话，既然分到这一边，我说一下为什么艺术比较重要。

　　艺术我们要理清一个东西，就像李农老师所说，咱们这个行业很年轻，也就十几二十年，在创作理论上，我想是没有形成自己的创作理论，我们的技术现在应用做的不错，但是跟国际上比，尖端的我们差距还是很大。

　　如果在设计中，仅仅是高技术的堆砌，我们照明作品、灯光作品，你的目的就是展示?如果光有技术，那好的都可以不要了，我认为艺术是很重要的。

　　赵建平：刚才正方提出的观点，艺术如果离开了技术，技术本身就没有太大的重要性。

　　我们反方对她的结果有什么看法和建议，有请。

　　韩起文：针对严老师所提的问题，我提出反方的意见。

　　两方面我认为是不可脱离的，既然我坐在这个位置上，我就要坚持我的尊严，我一定要以技术为主。为什么我反驳严老师的意见，我认为虽然我们一切目的都是应用，但是技术不到位，应用就达不到目的。

　　近几年来LED光源得到了飞速的发展，控制系统和控制技术也得到了飞跃的发展，所以我们城市的各个领域，特别是通过奥运、世博、亚运，大家看到了非常亮丽、炫彩的灯光效果，这些效果除了具有设计元素外，最重要支持它的是技术，如果没有LED光源的出现，我们还停留在十年、十五年、二十年前的霓红灯时代。我在霓红灯行业也经历了十几年，那时候整个市场被霓红灯所主持着，我们看到的满街都是霓红灯，当时不可能做出更多的色彩和变化，安装方式和强度都受到一定的限制，所以影响了它的使用。LED光源出现后，整个城市亮化感觉就截然不同了。

　　我是做雕塑艺术的的，如果固体光源不存在，它的特点使灯光雕塑艺术得以展现更美好的一面，所以我觉得技术相对来说比创意艺术更重要。

　　赵建平：反方说如果技术不到位，艺术就不存在。对于这个观点，正方怎么看待?

　　严永红：这个问题我觉得不复杂，技术永远只是手段，它是被艺术利用的。我们现在正确缺的是技术吗?我不认为，中国很有钱，你所有的东西都可以买回来。如果不提高整个人的修养，技术再好有什么用?我的观点是人的问题，艺术的背后是文化、经济、社会，是一系列更复杂的东西。

　　赵建平：正方提出了技术只是一种手段，中国并不缺技术，还提出了一个观点，技术没用。反方怎么看?

　　邓海南：我对严老师提出的观点是反对的。因为技术重过艺术，因为没有技术，艺术是建立在技术基础上的，技术不是排在第一的话，艺术就不存在了，我觉得技术重于艺术。

　　赵建平：反方认为没有技术就没有艺术。

　　牟宏毅：本来我想说技术和艺术是统一的，既然大家旗帜鲜明，我也说一下，我觉得艺术更高一些。就拿照相来说，你说是相机的好坏决定成相质量吗?还是照相的修养和技巧更高一些。

　　赵建平：以照相机为例，照片体现更多的是艺术，相机再好没用。我们不会摄影的拿着十几万的摄像器材，是不是都能照出很好的相片。

　　郭志浩：如果你技术好，拿出相机非常差，没有好的器材和相机支持你，永远拍不出美丽的照片，谢谢。

　　赵建平：支持正方的举手，支持反方的举手，反方占先。没有技术保证，艺术根本就达不到。

　　严永红：艺术只要你意义够好，多的是好的器材找你，如果光是器材好，也没人用。

　　初醒悟：前几天看到一篇文章，商品的成本和价格的关系，在成本后面添一个零是精品，两个零是奢侈品，如果你想添几个零就添几个零是艺术品。说明艺术品的价钱是无限的，而且随着时间的推移是向上翘的，走高的。而所谓的技术，拿我们高科技的苹果手机IPAD来说，它每年至少更新换代一次，随着时间的推移，价值越来越低，这是两个方向。

　　技术像根一样，我们要的是艺术的花和果实，我们要看大树的根，我们要看花和果实。我觉得艺术和技术比较来讲，我们还是坚持我们的观点，艺术更重要，希望大家支持我们，谢谢。

　　赵建平：艺术的价值是无限的，技术也许在走下坡路。反方的观点是什么?

　　韩起文：我对正方提出的意见，我认为在某种程度说艺术是无价的，但是没有技术做支持，你什么都不是。

　　打比方说，刚才说照相的问题，没有照相机，怎么拍照片?怎么拍出艺术照片，艺术照片怎么获奖，什么都无从谈起，没有照相技术，还谈什么照相艺术。

　　从灯光来说，在两汉时期，那时候是用蜡烛。在那个时期，它也是最原始的光源，你做出现在的现代艺术试一试，把白炽灯做成非常漂亮的高楼大厦的夜景，能做到吗?

　　观众：所有的照明最终结果是照明艺术的体现，所以是艺术为主，技术为辅。

　　严永红：其实低技术可以做出很好很高明的作品，我可以用非常低级的技术，如果我有一个很创意，它能够很值钱可以升值。如果没有很高的艺术，做出一个东西，就是一堆产品而已。

　　郭志浩：鲜花再美丽，需要根的滋养，如果没有根的滋养，鲜花是不会开的，再差的技术也是技术。

　　赵建平：鲜花需要技术的衬托，没有技术的衬托，它就不是鲜花。

　　牟宏毅：我们首先要阐述一下，我们觉得技术也很重要，但是所有的设计，把技术作为一个切割线，务必要在切割线以上谈艺术。

　　严永红：我们谈的技术是特别贵、特别先进的高技术，否则一大堆照明人坐在这儿，连灯都没有还谈什么。如果根很庞大，最后没有花，那还看什么。

　　赵建平：没有鲜花，大家看什么，光是一堆的高技术，我们看啥?

　　邓海南：我觉得技术和艺术是分不开的，技术和艺术都重要。说来说去，我觉得技术还是占主导地位，无论是做什么样的艺术，你做艺术也得考虑技术，不考虑技术，后面都是没办法实现的。我认为还是技术为主导，艺术为辅。

　　赵建平：技术为主，艺术为辅，赞同的大家举手。

　　初醒悟：我做照明设计也十几年了，从最开始的一点技术也不懂，只会画效果图，从十几年前业主也不问你技术，就看你画的好不好看，我们就拿三张效果图，按照这个来做。后来我们上升到一个高度，有很多艺术创意做不出来，就转到技术方面了，研究技术，最后我觉得如果过于关注技术，就会走入很呆板的设计，设计的东西没有灵气，我们现在所做的就是在技术的基础上，用艺术来说话，技术是理性的，艺术是感性的，在理性分析的基础上用感性来说话。很多照明设计师，有一些照明设计公司，先画布灯图，我们主张先有效果图，把效果画美了后，再去研究怎么去用技术的手段实现，毕竟我们要得到的是一个好的结果，而不是说能做出来的结果都是好的。

　　为什么中国照明这一行做的比较烂，有很多不好的东西，有很多的垃圾，这一些只重技术不重艺术的人所造成的，因为我们做每一个作品，都要看这个作品给人的心理带来什么影响，有没有积极向上，给人一种美好感受的作品，所以说我们强烈的认为，艺术更重要一些，谢谢。

　　赵建平：支持反方的没有了，支持正方的很多。反方同意这个观点吗?

　　韩起文：不同意。我坐在这个位置，必须以反方的角度讲话。艺术和艺术和不一样的，因为我所从事的领域，灯光艺术和雕塑艺术的综合，我是跨两个学科的。我们说如果是雕塑艺术，它不受科技手段影响，古罗马时代，在青石器时代有很多的艺术流传千古，那时候不需要高科技的支持，绘画技术也是的，也不需要高技术的支持，如果说艺术是无价的，用这个艺术来说明，我支持正方。

　　现在把灯光艺术作为传统艺术比喻，我坚决反对，为什么?因为灯光艺术是建立在科技的基础上，所以没有灯光的技术，你用蜡烛给我做出一个很好的灯光效果，我说是绝对不可能的。就灯光艺术而言，我坚持我的意见，技术是占主要地位的，谢谢大家!

　　赵建平：我们技术是根，艺术是花，还有刚才韩总提到的，没有高科技的东西，没有高新技术的东西，我们靠蜡烛肯定显现不出艺术的魅力，实际上对于艺术和技术而言，应该是互不可分，互补的作用，没有好的技术，尽管我们的构思很好，没有很好的技术也达不到。

　　技术作为艺术的保障，也就是说没有根也不会有花，同样如果只有根，没有花，也显现不出技术的作用和伟大。

　　由于时间的关系，我们的辩论就到这儿。

　　感谢正方代表和反方代表，谢谢大家!

　　主持人：谢谢各位老师、各位嘉宾、各位辩手的精彩辩论，下面再次有请大家非常熟悉的李农老师，为我们做案例分享，大家欢迎!

　　李农：照明设计师如何为另类的建筑披上美丽的外衣，对于世界建筑潮流之一，建筑设计的体形外表，作为一个设计师我可以理解，做每一个案子都得创新，都得出彩，不出彩收不到设计费。搞建筑设计的人，他也得出彩。

　　我要说的观点是，在座的各位今后都会遇到类似的建筑照明设计，对于这样一些非常规的建筑，会惹出非理性形态的建筑，我们应该怎么做?实际上这也是主办方想借这样的场合引起大家的思考，通过适度的讨论和辩论，让大家对今后这类建筑的照明设计，能够有一些参考价值的意见，这就是展开这个环节的原因。

　　在我讲的同时，PPT也放了很多，类似现在争议比较大的一建筑，对于这类的建设，设计如何做?从什么角度思考?从设计创意的角度来说，应该以什么样的方式，什么样的视角，什么样的角度表现异型的建筑，或者说另类的建筑?下面有请各位充分发表你的见解和意见。

　　严永红：这个问题，我也跟我的研究生同学讨论过很久，这些另类建筑，往往是大师做的，都在城市最核心的地标，这些东西做完了后，收不了场，灯光怎么做?一个大裤衩，难道灯光还做大裤衩?

　　第一，我追随你。你要做大裤衩就做大裤衩，我跟随你。

　　第二，文化差异太大了。

　　第三，干脆我就看不懂，不搭理你，让他找世界观一致的人去做。

　　另外就是特别糙的，不能上升为地标水准的，我也想听听大家的观点。

　　牟宏毅：无论是中央电视台，还是苏州东方之门，尤其是中央电视台，它在历史上划下一个痕迹，无论是建筑技术还是形体，都是它的成功之处。只不过有一些东西，我们每个人心中都有一些“畏缩”的东西，如果你允许这些建筑出现，总比平庸的没有个性的东西出现好得多，60分以上的作品很多，由于它过于平庸，大家都不去抨击它。我们做设计的时候，我们尽量避免这种现象出现，给老百姓过多的联想和演绎。

　　严永红：对于这种建筑，说实在话是创新的，有很前卫的东西在里面，对整个设计思潮是有帮助的。

　　但是，他做这个东西出来，随便给你什么东西，我的记忆比你高，我的技术比你强，我给你什么都得要。至于象形建筑，特别丑的特别恶俗的东西，就是求关注。从另外一个意义上讲，反而前者更可恶。