现场直播：2011年中国室内照明应用现状辩论会

主持人：中国建筑科学研究院建筑环境与节能研究院副院长赵建平

　　赵建平：各位领导，各位同行，大家下午好！很高兴各位同行又聚会在这里进行2011年中国室内照明应用现状辩论会，我记得一年前的三月份，我们同样是在这里召开过一个LED应用室内论坛，大家都知道，LED自从06、07年开始，进入到普通照明以后，应该说争论很多，进步也很快，特别是从一些技术性能或者技术指标方面，应该说在大家的共同努力下，我们取得了卓有成效的进步，我们的辩论会并不是说我们非要辨出一个谁输、谁赢的问题，每次的我们辩论会都是希望我们能够提出问题，有正方、有反方进行不同的沟通、不同的交流，让大家在沟通和交流之中得到一些启发，也为未来的LED照明事业得到一个蓬勃发展。现在我们首先有请正反方的辨手们上场，他们分别是：

　　正方辩手：
　　国家电光源质量监督检验中心（上海）副主任俞安琪；
　　清华大学深圳研究生院教授钱可元；
　　中国照明网特聘专家黄智辉；

　　反方辩手：
　　中国照明学会顾问章海骢；
　　台湾科技大学教授萧弘清
　　中国照明电器协会副秘书长窦林平

    大家都知道，LED进入普通照明以后，许多业界人士都在说LED进入了普通照明，给我们的照明带来了变革，但是同样，这种变革给我们带来了什么？

　　辩题一：目前LED用于室内照明真的成熟了吗？

　　我们对这种变革进行思考，进行讨论，我们思考的第一个题目是面对LED照明的变革，我们准备好了没有？第二，我们还要思考，LED照明的变革给我们带来了什么？第三，它仅仅是给我们带来了节能吗？一提到LED照明，大家就会想到LED节能。第四，面对着LED照明的变革，我们作为专家、业界的同仁、作为用户或者政府又应该做什么？第五，LED带来的变革应用于普通照明以后我们如何来进行评价？传统照明都有相对的评价方法和评价的标准，但是LED进入以后，我们这种评价的方法是不是需要改变？如何评价效果？这是我们需要思考的。我们需要思考的问题很多，因此，引出了今天辩论的主题，理性的思考让LED照明更美好。辩论会正式开始，首先有请正方代表进行陈述。

正方代表辩手：国家电光源质量监督检验中心（上海）副主任俞安琪（中）

　　俞安琪：谢谢大家！今天正方陈述的观点是现在的LED照明芯片技术日趋成熟，光效在不断提高，价格在不断往下降。第二，政府的支持，我们知道自从六部委联合发文了以后，非常重视LED，资金的持续支持，以及马上要开始的发改委对照明产品的补救措施的出台，这些都是利好消息，最近又召开了白炽灯淘汰路线图。第三，中国照明行业一直是有活力的行业，活力充沛，我们已经成为了一个照明制造大国和出口大国，所以中国从来不缺乏模仿和创新的精神，相信这方面假如应用得好，对LED会有一个很大的促进，尽管LED是固态照明产品，有一些技术我们没有很好的掌握好，还没有深入地了解，但是它总会经过一定的反复，经过一定的挫折以后不断地向上攀登，我们已经发展过的CCFL发展历程已经证明了这点。第四，我们的景观照明和交通指示灯，几乎是LED，日本大地震以后，LED球炮灯已经得到广泛应用，我国LED灯技术日趋成熟。尽管有挫折，通过我们这个行业，广大人民的努力以及政府的支持，LED一定能够在更大的领域占得更大的份额，取得更大的发展。

反方代表辩手：台湾科技大学教授萧弘清（中）

　　萧弘清：尊敬的各位来宾，大家下午好！以消费大众对LED的需求来看，我们知道LED是一个光源之音，LED追求的不只是光效，未来要真正达到成熟的阶段，光效可以大150lm/W到180lm/W，这样算起来，光效才可以跟现在的T5、T8来媲美。同时光要满足人们视觉的需求，LED从它出生的第一天开始，眩光的问题就一直是问题。现在显色指数的提高可以促进室内照明，但是还有一个色温的问题，但目前LED的色温不够很稳定，一旦碰到不稳定，参数就有偏差的效果。LED到目前为止是不稳定的，会频闪，人看久了就会头晕呕吐。目前在频闪这部如果用LED做台灯是不适当的。在LED的最远光效是150lm/W到180lm/W之间，我们的光源、电路必须要具备替代、相容的条件，在三年以后，我们追求高寿命、长寿命不见得是对的，这个情况在2015年到2018年一定是这样的。

　　我们在现在追求光源为主，驱动电路必须要独立来开，LED的发展过程可以参照荧光灯的发展过程。LED封装材料的物理限制导致颜色偏离，接下来我们的灯具结构设计，目前LED可以取代T5、T8灯具吗？灯具配置不合理，你的配光设置没有办法做到扁平的设计，能否解决？是可以的，需要大家在光学上的努力，如果目前LED做出来的灯管用旧的荧光灯灯管是不适合的，没办法满足均匀光的要求。现有的T5、T8灯具是针对全面发光来做设计的，如果用LED，是不合适的，均匀性差。LED是节能的，但是要把光做最有效的利用，灯具必须要重新设计过。也就是说，LED在未来要有前途，必须整个灯具重新设计。

　　主持人 赵建平：刚才反方从LED稳定性等等各个方面对LED目前应用室内提出了个人的或者他们的一些观点、一些看法。2011年LED最大的变化是什么？从室外走向了室内，这是一个可喜之处，也是一个理性和进步的表现，我们的LED目前已经应用了家居的厨房、卫生间以及一些商业的照明、一些博物馆的照明，上海的世博会成功的应用了世博中心的政府大厅，取得了很好的效果，所以引出了辩论的第一个题目，目前LED应用于室内照明真的成熟了吗？首先有请正方阐述。
   
　　俞安琪：谢谢！针对LED目前应用于室内照明真的成熟了吗？这个课题，我们是这样认为，人无完人，任何一个光源出来的时候，有长的地方，也有短的地方，并且这种短处在慢慢发展过程中改善的，并不是一蹴而就。同时室内照明技术目前正趋向于成熟，从2010年到2011年可以看出来是有发展的，从不能全面展开的状态到现在已经有5%到10%复合要求的情况，尽管室内照明要求比较高，它的各处要求是不一样的，写字楼、商场要求显色指数在88以上，LED显色指数完成谱议达到80以上，并且色温可以控制在4000K左右，在08年的时候已经达到了这种水准，这种东西跟我们CCFL的筒灯相比，这种进步是很明显的。本身是室内照明的一种产品，另外很多投射灯，尤其是小功率的，我们的卤素灯射显色指数不是那么高的，达到85左右的，这是LED走向室内的又一个例子。我们台湾同胞也做了，用各种各样的导光板材料做成了轻薄的反光灯，带来了革命性的变化，墙壁就是天花板，天花板就是灯，这种情况下，表面的光亮度也并不是太高，也不会刺眼。这些地方它的各项指标都达到了要求，尽管有很多不足，那是我们的浮躁，我们的不成熟，我们开发人员的浮躁，没有扬长避短造成的不尽人意，但是总体来说，这个产品发展得好会越来越多的占领普通照明市场，进入普通照明市场是必然的。谢谢大家！
    
　　主持人 赵建平：从正方的观点可以看到他们认为目前的LED完全可以进入室内普通的照明，对于这个观点，我们想听听反方的意见。
   
　　窦林平：我来做反方，但是在此声明，我认为LED成为未来照明的主流产品不成问题，而且毋庸置疑，这是一个时间问题。对于“人无完人”的问题时，我在想，LED从今年开始明显表现为从室外转向室内，但是就我的经验来看，LED在使用过程中存在很多瓶颈，比如认证问题，我们如果把LED的光源装到原来的一个灯具的时候，它已经是一个灯具变成了结构性的改变，这个灯具必须要做三次认证，我们在法规的规范方法，如果没有做到，产品在应用的过程中，实际上所有的应用，包括企业在推进这个产品的时候，大家在用一个非法的产品。我个人认为，在现阶段，如果法规配套方面不做到，大面积使用LED产品会存在认证的风险也会存在安全的隐患，这是我的观点，谢谢大家！
   
　　章海骢：正方说了LED现在发展很快，光效也进步很多，我不否认这个事实，但是我现在作为反方来说，我觉得发展LED室内灯很重要的一个问题，就是我们没有对白光做定义，因为LED是一个新的光源，这个光到底应该是什么颜色，我们现在还不知道，或者现在国家定出来的标准是不统一的，我们该怎么办？下面的企业该怎么办？GBT823-2009是LED板块的推荐标准，它把白光的颜色分成跟荧光灯一样，它是按照美国的17个STC，还有两个标准，也是GBT24907和24909，一个是路灯的标准，还有一个是装饰路灯的标准，这两个标准的颜色也是超了LED的，是26板块，但是这26板块里面也是写SDM的。作为照明设计者也好，我们搞不清楚，连主要的最根本的标准也没有，美国在08年很早就公布了LED白色的标准，我们在下面就可以做了，而现在我们是搞不清楚，我觉得这个基础都没有是一个大问题，最后搞出来的东西到底是什么呢？我看这个标准，他看那个标准，最后中间的数字也没有，所以我觉得有很大问题。
   
　　主持人赵建平：感觉反方从标准的角度认为没有从根本性地解决把LED引入室内，何谈成熟，正方有什么需要阐述的？
   
　　钱可元：刚才讲到标准的问题，我从研究基础上讲，我在多次会议上都讲过，在座的都是厂家，厂家对于制订国家标准也只能是建议，至于制订得快还是慢，在于我们去推动，里面有一个普遍的规定，是先有车还是先有警察，肯定是有路了以后才有警察来治理交通规则，我们的LED照明产品也是一样的，只有大量的产品出来了，大量的产品到了市场了，这时候我们的国家部门才会制订相应的标准，我觉得还是以应用为先，还是以市场为先，我站在企业的角度来讲，我现在做出了自己的产品，如果等到标准出来，做标准的人说你产品都没有做出来，我拿什么来测，LED有这么多的优势，进入室内是一个必然的趋势，现在是一个很好的时机把它进入到室内，它会推动各项标准的制定，会推动研究方面、定义方面完善起来。
   
　　萧弘清：我刚才说的标准是说只是把光源替代进去，因为白炽灯是含驱动电源的，LED含了驱动电源，把它装在传统电源上，首先它的电磁干扰要达到标准，我们的LED要在替代传统灯具以后，如何在市场当中规范这些产品，或者在应用当中怎么来避免这些产品不符合标准。

　　窦林平：台湾也谈了路灯，当时没有定路面的ISO标准，当时是模拟，当时做出来的标准是只能换灯头，如果要做路灯就要重新规划过，这个标准的制订该怎么做？如果把所有的电路模组规格化、标准化，为什么大家做不起来？因为各家的灯头无法互换，引用荧光灯的经验，它的灯头是可以互换的，如果我们制订标准的时候，各说各话，标准这个事情要由政府出面，讲出大结构，大方向，然后制订出大标准，过去都没有定，才造成目前维修单位无法对每条马路做维修，标准应该由政府出面，如果让业主来做，只能是互相残杀，如果让企业来做，从头到尾教训是一模一样的，如果大家适当整合，把方向、政策决定起来了以后，大家做研发才会有方向，才不用花那么多钱。我们希望双方把标准定起来，由政府介入，如果标准不定清楚，未来LED在2020年会超过800亿欧元的市场，韩国也有巨大的市场，难道把这么大的市场拱手让人吗？为什么我们不定标准呢？难道我们中国要做代工吗？我们要做标准，要介入，把大家整合在一起。

　　章海骢：白光的东西我们现在早就知道了，普朗克曲线，我们几十代子孙下来对白光已经很清楚了，只是我们没有定标准，定出来的标准也是相互不包容的，我觉得最根本的东西没有搞好，在这上面你也弄我也弄，最后是浪费钞票，让大家的钞票都在浪费，这是我的认为的第一点。第二点我觉得我国为什么不像美国一样搞抽查，而是让大家在误搞，搞了以后就在忽悠人们。我们国家是社会主义国家，有这么强的管理能力，对质量是可以控制的，为什么不抽查呢？所以这样就造成了一个什么后果呢？我听到一些照明的厂家，他说我买了一些大牌公司的产品，而且是4千K，发光效率很高，但是很便宜，我就很奇怪，为什么便宜？就是它把抄美国国家的标准卖给你，它是一个废品，是一个处理品，你还以为是个好货，你以为是图了一个便宜，这就是我们国家最伤脑筋的问题，没有什么标准先出台，很大程度上就是搞了浪费。

　　主持人 赵建平：谢谢！标准的问题我们一直在争论，从LED应用室内照明真的成熟了，从反方的角度从国家层面、标准方面觉得存在一定的缺陷，从这点可以看到，目前应用于室内还存在一定的，我们看到正方也在跃跃欲试，准备面对着这些问题进行反驳。
   
　　黄智辉：我们一直在谈标准好像搞错了方向，举一个例子，我们今天做一辆汽车，一开始要车子的性能好、耐用，最后才会追求它的舒适性，包括国家和两岸三地制订出来的标准有一点相反，先制订出标准，在光的强度、照度、色温上面一直不提，在这个情况下，当然目前市场会这么混乱有一点原因是这个原因造成的，但是身为制造厂商领导有很多生意要做，不见得有时间来搞，在市场上，到底是质量优先还是标准优先？从LED节能来讲，它的价格是传统灯具的N倍，可能是10倍、20倍，甚至50倍，在这种情况下，唯一节能的情况是什么？就是长寿命，但是大家向价格屈服了，一味地比价格，在这种情况下，是不是大家来思考，怎么样让LED达到长寿命，从一个投资角度来出发，而不是消耗材，你要花钱买LED，买它回来以后帮我省钱，它撑得越久就省得越多，LED的质量、寿命才是真正的问题，如果我们真正做到爱环保、救地球的时候，在环保规格上我们能否稍微退一下，当LED光效上来的时候，比如达到200lm/W的时候有什么事情做不到，要显色指数高，加点红粉就搞定了，我们应该在产品技术上、质量上都花一点心思。LED室内照明技术真的是否成熟？我看不到它不成熟的地方？只是从经营的角度来说是特成熟的，一直以传统行业拼量、拼价格的角度来看LED，但是LED是一个少量、多样的生产模式，跟电子行业的多量少样的生产模式是截然不同的，电子行业是讲性价比的，灯具行业是讲主观意识的，相对这个过程中，我们还有必要一味地杀价格吗？这是我个人的意见，谢谢大家！

　　俞安琪：我再补充一点标准的意见，我们信佛教的就是心中有佛你才是真正的佛教人，如果你心中没有佛，哪怕你整天是念念有词，恭恭敬敬地念，也不是佛教徒，从人类发展到有理式，有标准开始到现在，一直都是，我们国家在基础方面的基础投入，政府作为确实不够，但是我认为，千万要记住，标准是广义的概念，有性能标准等等，我们能说这里面有多少标准是不太完善的，有大量的完善的，客观存在的，早已存在，并且很客观，很有用的？现在依然是主导的产品，我们确实需要整改，我们国家各个省、各个国家都在搞标准，有些国际标准、国家标准有的是，但是千万不要否认这一主流，主流就是有大量的标准，我们心中要有标准。有一个专家讲过，心中有标准你才会有，先有企业标准，大企业做好了再上升为国家标准或者国际标准，所以企业标准永远是领先的，我的标准如果好，我的标准拿出来就是别人高一等的，我们企业为什么不可以这样干？当然国家需要改进，国家需要在标准上大量地投入，做基础工作做好了，才能把基础性评论的工作做好，但这绝不一味地认为，我们政府处于无标准状态，70%、80%的标准是存在的，但是还有一部分标准是不成熟的。谢谢大家！