“高薪酬”刺激了谁的神经？

    高薪制度是否需要改革？

　　很大程度上，国有企业的高薪是跟养廉挂在一起的。30年来，很多优秀的企业家在享受果实的同时也走到了理性的悬崖。于是，国际化带来的很多世界先进管理理念也被中国吸纳，薪金改革更是吸收了很多有才华的仁人志士来中国做职业经理人。

　　企业需要能人，能人就要拿高工资。中国人懂得并接受这个全球的道理，但是问题也出现了，正如中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南所说：部分国企依靠政策优势独占市场、实行排他性竞争，其业绩增长究竟来自高管得力还是垄断福利孰难定论。还有一部分国企高管拥有不受董事会约束的特殊权力，对薪酬往往可行使自由裁量。有的国企高管往往还享受来自行政级别对等津贴、隐性福利等收益，薪酬不过是小意思而已。所以高管要限薪更要限权。

　　关键是要多高？标准由哪个机构定？哪个机构来实行监督？

　　中国社会科学院经济研究所研究员左大培认为，“高薪主要是吸引人才，留住人才，从这方面来说不能把高薪制度一棍子打死。关键要注意两点，第一是不腐败，第二是和业绩对等。人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙认为，“我们要政企分开，定薪问题企业应该有自主权，但是有些国有企业属于管多了死，不管它就腐败，出台限薪令是为了平衡社会舆论，但要想真正让老百姓没有怨言，就得逐步实现账目公开，你的功绩是什么公开，拿多少钱也公开。到时候就不需要‘限薪令’了，企业可以自己来定。”

　　这个话题已经牵扯到了公共制度。

　　“限制薪酬”是好办法吗？

　　关于特殊时期的“限令”很多人是持不同见解的。更多人士认为限制薪酬的同时还要限制权利。中国国有企业的领导者权利太大。这跟西方国家还不一样。

　　中南财经政法大学金融学院院长朱新蓉表示：公共制度层面上要有长效的制度设计，而不是靠“限薪令”一刀切下去。长效制度设计最主要的是税收制度，累积税率应该首先提高，赚得多税率要大幅提高。“比如2007年中国平安的马明哲拿了6600多万元的天价薪酬，如果在西方一些国家，6600万元得交85%的税，那就只剩下1000万元了。这样，大家心里也平衡社会也有收益。”

　　在某机构的调查中，46.6%的人赞同苏海南的观点，认为限薪不是根本办法，应对高薪制度彻底改革，限薪更要限权。此外，公众还建议：国企高管目前的薪酬计算很复杂，应规范其绩效考核，形成有效监督（47.7%）；国企高管靠垄断维持高薪，应放开市场的行政垄断（44.0%）；国企高管限薪关键是改变薪酬决定程序（31.0%）。