现场直播：2012中国高级照明设计师论坛 云南分论坛

　　熊清华：在演讲之前，我补充一下!我们还有一个赞助商中山市迪艾生光电技术有限公司，也欢迎他们公司的李晓成总经理来到现场，掌声欢迎!

　　演讲之前，给各位看一个更换节能灯泡的汞中毒的图片，使用人员因操作不当灯泡很烫，掉于地上，脚踩在节能灯管上，受感染。我没想到在今年6月份的时候，一家做节能改造的公司，竟然把一年前朋友给我的这种图片作为节能改造推荐业主使用LED的说辞，你不用LED灯，你就会怎样(如图)，把这个案例事情分享大家，我觉得很难过，为什么如此不择手段的放大个案的来达到目的?我们的荧光灯就因为微少的汞含量罕有的个案要被干掉?

　　今天我的主题是“照明节能要理性”。节能改造近一两年各地区如革命性的推进;尤其是广东，因为广东十二五规划之后，很多工厂、办公楼、行政大楼、街道、商业商贸城、酒店等均如实的节能工程大量的史无前例的推进，个人觉得在明显LED产品性价比两极化时期应该慎重理性得到控制监管，监管的重点不是工程做了没有，而是做“好”了没?

　　好的LED用在酒店、会所或部分行政单位，十几元甚至几元低价格便宜LED品质还待成熟，老百姓买了以后反而易造成LED不好的连锁效应，这种效应在节能推广的时候反而会有一些受阻，而在中间品质与传统同等光效的LED价格任然偏高，较好品质LED价格上民用化普及任然是当前面临的问题。

　　不管是亮化工程设计案例还是专项的节能改造工程，但凡是照明的案例大家都习惯挂上“节能”一词，究竟节能不节能似乎成了一种形式、尤其是只要用上LED统统习惯上认为就节能了，在这块遇到的所有内容，前面各位老师都讲到一些正面的、理性的照明，控制系统、照明方式、使用节能的照明器具等如何做好理性的节能改造我不再重复，我可能讲负面的东案例。

　　这张图片是LED为什么不招引蚊虫的说明，我没有想到有人居然在节能案例当中把他做为节能的一个要点依据，八竿子打不着的逻辑，个人认为作为一个设计师，尤其是做节能的案例中，更加需要务实，数据说明。

　　这个图片是我在外面拍的，节能的口号每个人都在叫，节能方面应该怎么来做?我觉得作为设计师来说，真正做节能改造，一个业主或者是老百姓，最现实的是省钱，省钱的前提是要达到最起码的功能照明，必须满足传统光源的基本要求上;要不上为什么使用LED呢?比如做酒店节能改造的时酒店管理者、大堂副理、餐饮总监就会拿着计算机算使用前后的节电数据，投资多少钱，投资回报多长时间等，关键是半年以后或更长时间再来测测地面照度，而不是当时做到节电就节能了，就撒手不管光效维护系数的寿命年限。但是目前一些节能工程普片存在压低LED采购成本，有转为的节能改造工程单位多为市政工程的改造，甚至十元钱左右的数码管也用，采购几百万的LED，询问用5瓦替代节能灯9-13W节能灯同等光效的LED有没有，价钱不能超过25元，我一听这个节能改造怎么做?节能需要理性，既然是技术活应该数据理性说话!作为节能理性设计师更应该要了解、熟悉、谦虚、谨慎、专业。

　　节能固然重要，照明节能就如LED的光源革命一样，大家都时髦起来，我也一样在我的设计中习惯喜欢“挂”上节能一词。究竟真的节能吗?似乎与我无关。照明设计的个案中究竟是否节能?“通过合理的规划与设计”，怎么去节能?相比几十年前不做亮化更加节能，我非常赞同李博士讲的，在满足基本的功能照明下既要达到艺术的要求技巧的“留白”少用是最直接的，但是在做到LED照明亮化时，尤其是户外那些该亮那些不该亮或者是少量，所以我这边提出一个标准的问题。有一些标准但不够细节化，我们国家已经制订的产品能耗标准有细节到产品，但是这里的大项的规定都是普通的传统照明器具标准，里面缺乏LED规定。

　　运用LED替代传统照明节能的标准在哪里?目前是没有清晰的规定。我想最起码替代传统光源的投资回报率必须的清楚规定数据化，但实际大家用什么样的手法在做各自明白，都会把传统照明与LED做电灯时数对比、开关控制、深层次的利用LED的特性改变了原来的照明手法等来更科学的照明体现。

　　可是这一块谁去监控?谁在核实?是否真正落实到与传统光源的同等光效不低于传统光源的照明质量就不得而知了。最少部分没得到控管的证实。实际节电反馈到投资回报率，花了多少钱去买LED真实公布计算不多见，所以要做到正真的节能得要务实有人一定要谈，才知道使用的东西是不是对的。谁来评估，工厂也好、企业也好，还有我们做的街道酒店，究竟谁在评估能不能节能，我们看到的惨痛事实很多，要么是省到钱了结果光照质量差或不够照度。要么是够光照质量结果投资太大，有效使用系数内不够投资回报率，事实只要用了LED就节能吗?节能的依据在哪里?有的部分真的找不到，我很欣赏杨老师在他的浙江区域用的LED路灯务实的检测，不服气就把LED路灯头摘下来检测，推翻了LED可以取代高效钠灯的说法，很赞同作为设计师要看数据敢于理性说不。

　　人造光源产品未来10年谁会存活下来，究竟取消普通白炽灯光源是否得当?有的区域如酒店床头调光灯我们发现很多酒店参考性价比及舒适度任然坚持用白炽灯泡。

　　又如LED要取代传统荧光灯，如果政府能够掏一部分钱给老百姓补偿，不管是去买的还是卖的，都能够得到实惠的话，LED取代节能灯的看来到期了，如果这个动作不做的话，还有点早，因为大部分老百姓不会把同等光效家用10几元9W—14W之间的节能灯，用5到6倍以上甚至100多元去买一个同等光效的LED。接下来是高压灯，做实验室的都很清楚，目前取代同样在进步的金卤灯和高压钠灯举措尚早，个人觉得LED光效品质的尚待进一步提高。

　　谁会存活下来?在运用的时候是不是就迎合甲方，就一定要用LED，个人觉得应该把有效的真是数据摆出来检讨。白炽灯完全淘汰要循序渐进，部分酒店、酒吧及其他照明气氛区域场所的需求。为了打造自然光线很温馨的目的，有的是投资的成本低的实际问题，导致还在使用!

　　传统的室内射灯用MR16及PAR30，PAR38等高热光源应该是替代成熟的时候，不足的是各家的型号规格混乱，光效及光角度的混乱这也给使用者维护更换、采购、设计等带来困扰。

　　部分有做LED出口灯具较注意规格标识的问题，但部分LED产品的大都无严格内外标识。

　　尤其是替代这些产品的LED灯具大都眩光任然很重，当用到深防眩光的LED筒射灯时，灯具出光的中心光强比较传统光源往往距离越远差距越明显.

　　陶瓷金属灯90—100lm/W，我们在做设计方案时事实上LED运用大都写上不能低于80-90LM/W。遗憾的是多数不去看和规定灯具的有效利用率，每个卖LED的企业都说自己的LED是最棒的，所以目前LED还缺乏产品规范化的情况下，有的真正做到节能还得要要审慎。

　　LED灯具应用认同台湾萧教授提出的议题：LED照明质量注意照度与辉度的问题， 如应用不弄清楚，在后面的设计很难做到精准控光。比如国内一些办公室面板灯的使用，我个人非常谨慎用面板灯去替代原来的荧光灯，天上很亮，桌上照度却很难达到同等高效T5管的照度值。如果任然坚持使用，只好补天花，将面板灯该为吊装让灯具缩短与桌面的距离，至于补天花的成本又不管了。

　　测试结果发现为了达到同等光效地面的照度标准，这是我曾经做的测试，看图面上面密密麻麻摆满了面板灯，但是投资回报率才发现达到同等照度根本不节能、也不省钱。重点是眩光很重。

　　以美国为例如图最早的LED节能计划实施不去拆灯，用同等光效经过精心设计、一体式的LED灯具直接连接与原来的灯腔内。而国内很少几乎没有看到在使用!其实对于已经安装传统灯具光源的建筑是完全可以借鉴的!把投资成本要到最低，不去考虑旧有灯具再利用减少施工安装成本，

　　产品规格化及标识的规定很懂要。这是目前国内LED急需规划的问题!设计运用也极为不便，又如何达到长期有效的节能呢?

　　以美国LED灯具的出口标准为例，内外包装及说明书必须强制规范交代灯具总LM数值、实际总功耗、显色指数、色温、光强分布图等，这样对于设计师也比较好用，使用者也慢慢习惯LED产品的维护更换及采购，可是我们国内LED实际运用上，设计师往往在市面上看到的LED产品因缺乏数据资料造成设计困扰运用困难。

　　美国能源部预估2020年LED白光发光效率可达到200lm/W，我觉得才是成熟取代节能灯、高压钠灯时间。

　　在实际照明设计及节能改造运用中，不管是商业建筑还是工厂生产车间，针对目前的节能改造的实际情形需要注意调整讨论还有较大的空间：

　　当做商业建筑的时候，如图十几年以前我们可能没有这样的设计，有了LED就有了这样的设计，我非常赞同李博士讲的要适当留白，太满了怎么节能，节到哪里去?

　　在学校教室照明的节能改造我个人觉得是起码良心上的问题，原先传统的有些山区包括一些省市的学校，学校里教室的照明质量远远不及现在漂亮商业的办公大楼，相比教室的照明质量要差很多，为什么?拿不出来钱，更不要说请有知名的照明设计师，尤其是不太重视的区域，因为小学生的视力跟我们现在的照明水平影响太太，如图这是美国教室照明，相比看到国内一般教室现在的照明现况，这是我现场拍的，看到小学生挤在一起，这种事情我们在做节能改造的时候要有点良心，如果还要在目前的基础上不注意照度眩光等问题为了节能达到目的，为了拿到这样的工程项目，应该说NO.应该做好一个有良心的设计师!

　　乃至于生产车间，现在广东省有很多做工厂的节能改造，希望特别谨慎高危及高强度作业的车间，应该避免改造以后，节能的钱拿到了，可是不到半年以后车间危险事故频繁出现，

　　平均照度达到了标准要求，往往是局部重点操作照度没得到保障，以及相反的情形屡见不宣所以我个人觉得对于高危的或高楼层空间的节能改造工程的车间，照明要特别慎重。

　　LED投射灯具因为中心光强在距离上与传统灯具的差距，尤其是室内到了3米以上的天花的时候，通常要用这种如图方式才能达到我们的需求。真正灯具的节能，LED不应该只去看芯片是哪家的，重点是灯具的结构和控光的设计，LED本身国外其他品牌已经较稳定，重点是灯具的设计能不能达到需要的水准，不可忽略光的分布，灯具光的利用率。

　　通常市面上LED出现的弊端谎言：

　　如图：一些公司的谎言说我的LED与CDM比较，只是比较光通量，标识上都注明LED都具有90lm/W及总裸LED的光通量;而不注明灯具实际的利用率;

　　还有的公司的谎言是LED与CDM—RGI4比较时完全替代，只是比较CDM与LED的中心亮度，如果对比1/2照度角时LED要窄很多。明显差异

　　以飞利浦传统MR16 50W与飞利浦替代M16 50W的LED光源，我们会发现到3米的位置是213lm，飞利浦是112lm，实际在设计运用上严格讲还是有没有办法替代的地方。

　　还有的公司的谎言，如图角度不一样、色温不一样，通常用这样的方式麻痹设计师。

　　有些LED，因为一些高档区域都有眩光，所以用LED用到这些灯具的时候，说可以旋转控制投光度角，可是这个时候很多光已经盖住了，测试的数据只公布最大角度的光通量，掩盖了被挡光后的数据。

　　LED在应用的时候，不管室内还是室外，以目前的成熟状况，如图不是只追求亮度应该细部要求有没有很好的控光结构的时候了：透镜、扩散、聚光、遮光等即防止眩光，投光方向，包括光晕达到的效果究竟是什么样的光谱曲线、光强度……否则做节能改造的照明质量舒适度及美感任然得不到改善。

　　个人结论：

　　1：同等节能灯光效的LED灯具民用化还有一距离，仍然处于节电不节投资成本阶段。

　　2：LED替换传统高压钠灯及金卤灯应该审慎。

　　3：LED的使用设计师需要练就一双慧眼，使用信得过的产品。

　　4：LED产品急需国家出台产品规格标准化标准;细则包含标识、适配器、控制系统等。

　　5：中国的运用LED节能标准的参考依据除开遵循建筑照明设计标准外，应该要清楚体现超越传统照明的节能数据数值或比例如：节电、人工、空调效应、投资回报率、传统寿命起码规定

　　谢谢大家!

　　（附：PPT下载路径：照明节能设计应该理性）

　　主持人：下面有请许满霞小姐演讲。刚才小熊讲的时候我听的很清楚，我们做设计的时候一定要讲良心，前段时间我到了北方一个城市，很多设计师设计的时候都希望推广自己的产品，有个厂家在设计的时候整个城市全部用的是无极灯，结果我就去政府的办公大楼，结果办公大楼里面全部用的是无极灯，马路上用的也是无极灯，每个小树都用无极灯来照，我到他们办公大楼就发现，他们说手机信号不好，然后去电信局投诉，后来我就问是哪个设计师设计的，他们就告诉我了，我认为我们设计师在设计的时候，一定要讲良心，不要把对产品性能都不了解的就用到这里面。