现场直播：2012中国高级照明设计师论坛 云南分论坛

北京飞东光电技术有限责任公司照明设计总监 陆章

　　陆章：不能说报告，只能说放个炮。大家上午好!时髦的提法、欠识时务的话题，时髦不说了，因为可持续发展已经写进党章了。下面说一下景观照明的可持续发展。

　　“莺歌燕舞、百花齐放”，景观照明在国内很热，供需两旺，我提这个问题可能有些不识时务，所以我写了这几个字。最近有几件事令我想法很多而生出一段小故事，深圳的李总做了可持续的报告，我用了他的题目，我觉得他提出了很尖锐的问题。

　　第一、支撑景观照明发展的主要源动力是什么?这种源动力是否长久?趋势是增强还是减弱?那天遇到一个学照明设计的学生，他郑重其事地问我：我到底是学室内照明设计好还是室外照明设计好?我实在回答不了这个问题，他说你说吧，我说你学室内吧，他说他们都说学室外好，你为什么推荐我学室内呢?我说，我说不好，室内没有室外那么好，但是10年以后室内会非常好，室外设计有可能10年以后没有饭吃。他说你为什么这么说，我说我说不好，但是有这种感觉。那天说完以后我确实没有很多的思考这个问题，但是后来我为什么会这么想?潜移默化中寻找这个原因，就是源动力到底怎么样?而且我感觉到，好象生意不错，现在景观照明很大一部分来自政府，老百姓基本不关心。政府方面我也感觉到这方面源动力至少有点疲软，十年以后怎么样不知道，所以我讲不好，但是我想提醒同行们注意这个事情。

　　第二、大部分国人怎么看景观照明?

　　国人指政府官员、照明人、普通老百姓，说什么样的都有，这个看法也影响需求，也是影响到景观照明发展的源动力。

　　第三、景观照明给我们带来了什么?正负两方面的效应比如何?景观照明肯定有正效应，有负效应，有的效果做的好的可能正效应是好的，做的不好的，可能负效应大于正效应。如果正效应大于负效应就是好的，相对于投入是否值得?实际上对我们照明人提出一个问题，老百姓说又烧钱了，我们作为承接项目的一方，我们是不是烧钱呢?烧钱主要是政府来烧。

　　第四、我们究竟需要什么样的夜环境?

　　最近一段时间偶然去了几个地级市，至少有两三个城市让我非常震撼，我看到其中一个城市夜景照明做的非常繁荣，后来我问当地市民，我说你们照明怎么做成这个样子，几乎全城都是紫色的，单色基本上都是紫色的，后来有人告诉我说市长喜欢这个颜色，我说冬天晚上小姑娘敢晚上这么走路吗?

　　二、可能多余的担心

　　第一、自己做死

　　我在几个场合说过，我真正遇到了做死的场合，夜景照明把自己做死，已经没有办法了，没有办法再实现领导的意图了，就是光环境太恶劣了，主要原因就是很多地方晚上比白天还亮，所以所有的照明照的没有效果。

　　第二、负面效应累积后的批判

　　这些我们没有见到，但是以后会越来越多。

　　第三、会不会突然休克?

　　突然休克全国范围内不可能，但是局部的城市完全可能，因为我已经遇到了，我见到了这个场所，领导人当时发火了，“什么玩意?我看这个东西没有任何美，除了乱就是俗。”一把火发出这样的话还能做吗?这是我亲眼所见，全国至少有一两个城市这样说过，从此不要再做了。中国什么事情都可能发生，大领导一发火全国以后不允许再这样做了，这个以后完全有可能。

　　第四、作为照明人自己感到脸红或后悔

　　三、我们该做些什么

　　这些担心可能是多余的，有可能是不识时务的，人家说的好好的，你老是胡说八道什么?我想确实需要引起重视，或者说我们打出来全国高级照明设计师同学会或者联合会，我们应该做什么?这个问题抛出来，没有结论，大家一起思考。

　　第一、做好项目，增大正负效应比来培养源动力。就像我们一直说GDP上去靠硬投资房地产，但是现在想明白了最重要靠拉动内需、拉动消费才能提高，我们希望有朝一日夜景照明不是靠政府推动的，而且正效应已经让人家看到了，然后自身能增强这种源动力，那就好了。

　　第二、加强项目具体目标论证，这也是我的切身体会，做景观项目一定要多考虑具体目标，就是我到底为什么要做，不做行不行?做了到底为什么，是不是只是为了好看?所以要讲究投入回报。

　　第三、注重“最后一公里”，最后一公里是个领域，实际上我们往往做一个很大的项目都不注重“尾巴”，然而作为最后一步的“尾巴”往往都是与老百姓关系最密切的一步。那么我们照明上说的“最后一公里”是什么?做大景观的很多辅助照明工程、便民照明工程做的不好，没有贴近民生需求。

　　我个人认为，避免中心城市犯过的错误在二三级城市重现是当务之急事。

　　对我们这个群体的建议：第一、减少“经验”交流，加大教训的评估与沟通。很多次我感觉到，教训的沟通比经验更重要，就夜景照明而言，破具争议的话题很多。不可否认，国内数以万计的夜景照明项目中，真正算得上成功的可谓凤毛麟角。从交流层面来说，可供借鉴的经验不少，而教训更多。

　　第二、适当改变自身的知识能力方法结构。我遇到一些学生是学照明的，他们想就业，我看了他们的知识结构，当时我想到一个问题，他们这些老课程不学，全部学新课程，现在在我们这个行业很难找到饭碗，他们学的课程和市场所需要的有距离，到底是他们的问题还是我们的问题?我考虑了一下，作为我们这个团队也需要改变知识能力结构。基本感受是：“艺术”少一些，“照明”多一些。艺术少一点的概念并不是少，我们这个团队照明的基本功还是少了。主动创意少一些，原汁原味多一些，现在一说夜景照明就是创意，也有人问我，夜景照明怎么创意?我实在回答不了，最后正好有个同学给我看一个作品，他说老师有人说我这个作品太中规中矩，没有灵感。正好两个人在一起，我突然能回答了，我说建议你中规中矩的手法做下去，灵感是很难培养出来的，做一个设计的创意不可能指望灵机一动就想出来，灵感是大量的中规中矩的实际无限累积以后的迸发。我跟领导讲过了，你让我做事情，我最害怕的就是你想达到什么震撼效应。所以我提的主动创意少一些，并不是说不需要创意，所以原汁原味多一些。

　　第三、宏伟的东西少一些，基本的东西多一些。宏伟是什么?宏伟是你的设计当中非常奇妙、非常大的要求和设想，基本东西要多一些。刚才老戴提的问题，我想了很多，当时就想，看似好象与照明设计无关，其实有很大的关系，就是基本的东西多一些。刚才我讲，我做死的项目是什么?当时做死的项目是前面立交桥上某个柱子上有9个透明的玻璃，上面的灯成千上万个，已经像白天了，再在那个上面做夜景照明肯定要做死了。但是很奇怪，这几天我又看过几套方案，这个灯我发现，其中一个就是北京长安街的，应该有1万个，而且设计公司还是很有名的设计院在这么做，这说明我们设计团队里面的基本东西还太少，对光的理解和对灯具的研究太少了。刚才戴总讲这个话我很有感受，我们现在讲好的灯具动不动就是芯片，其实我这几年的感受是LED灯整套工艺和质量控制措施远比芯片的品牌重要。一个高档灯具和低档灯具区别标准是什么?很多人说用好的芯片或者说做的很精致。所以我这次提出来作为我们这个团队思考的东西就是基本的东西多一点，有时候我和国外的设计师包括欧洲的，和香港的交流多一点，他们跟我们最大的区别，国外设计师对灯具了解很透彻，非常容易沟通，而我们的设计师很多都不懂。

　　四、把握沟通主流，注意不良倾向

　　沟通、交流、展示要分级，避免负面效仿，这几年我也发现了，有的案例交的时候基本概念没有搞清楚，不良倾向很明显，这个需要提醒下。平时我们交流很多了，但是我们的沟通缺少一点就是没有更多的注意听会者的需求，而更多的注意宣讲者的感觉。我们以后的沟通会更多的需要关注一下来开会的人想知道什么，提了很多问题，有的不识时务，我只是想引起大家的重视和思考。

　　沟通晰理、共享经验、规避错误、养育成功。

　　（附：PPT下载路径：如何看待景观照明的可持续发展）

　　杜军：下面请李铁楠教授为我们做报告“照明设计的角度”。